Geoffrey WILLIAMS, Mathilde LE MEUR, Andrés ECHAVARRÍA PELÁEZ (éds.), West meets East: Papers in historical lexicography and lexicology from across the globe, Berlin, Language Science Press, « World Histories of Lexicography and Lexicology », 1, 2025, 460 pp.
Issu d’une sélection de communications développées après le colloque de lexicographie et de lexicologie historiques tenu à Lorient en mai 2022, ce volume inaugure la collection « World Histories of Lexicography and Lexicology », née d’une collaboration entre l’International Society for Historical Lexicography and Lexicology et la Helsinki Society for Historical Lexicography. Il réunit des contributions en anglais et en français, précédées d’une « Introduction » en anglais signée par Geoffrey Williams (pp. 1-10). Le présent compte rendu porte sur les sept études rédigées en français.
Le titre de l’ouvrage souligne l’ouverture géographique d’un ensemble qui explore les traditions lexicographiques à travers les contacts entre langues, les pratiques de compilation et les usages des dictionnaires. Les contributions francophones participent de cette perspective en abordant aussi bien les manuscrits croates que les dictionnaires français de l’âge classique, la lexicographie missionnaire du chinois et les ouvrages bilingues destinés à l’apprentissage. Au-delà de la diversité des terrains, elles interrogent les conditions de production et de transmission du savoir lexical, ainsi que les choix par lesquels les lexicographes répondent aux besoins de leurs lecteurs.
Dans « Dictionnaires manuscrits dans l’histoire de la lexicographie croate : Des recueils de mots aux trésors linguistiques et culturels » (pp. 163-191), Ivana Franić réévalue la place des ouvrages manuscrits dans une histoire souvent centrée sur les grands dictionnaires imprimés. Son étude porte sur six répertoires appartenant au cercle lexicographique de Dubrovnik, avec une attention particulière au Dictionarium Latino-Illiricum (1715-1716) de Đuro Matijašević. La description des équivalents, des développements explicatifs et des éléments encyclopédiques met en évidence la richesse de l’idiome ragusain, nourri de contacts avec l’italien et le dalmate. L’analyse relève également les créations lexicales suscitées par la recherche d’équivalents aux mots latins. Malgré une diffusion restreinte, ces manuscrits constituent des témoins de la langue littéraire et parlée, tout en permettant de reconstituer les continuités et les influences entre entreprises lexicographiques. Franić invite ainsi à les intégrer pleinement à l’étude du patrimoine linguistique et culturel croate.
Clarissa Stincone, dans « Évaluer la dette : L’étendue de la présence de Richelet dans le Dictionnaire universel de Basnage (1701) » (pp. 193-209), examine les emprunts de Basnage au Dictionnaire françois de Richelet, dans son édition de 1693. Alors que la préface du dictionnaire de 1701 reconnaît l’autorité de l’Académie française, elle passe sous silence cette autre source, pourtant largement mobilisée. L’étude suit cette présence à travers l’orthographe, la prononciation, les citations d’écrivains, les marques de domaine et d’usage, les flexions verbales, les constructions syntaxiques et les collocations. Au-delà des reprises textuelles, Stincone rapproche les orientations didactiques et descriptives des deux lexicographes, attentifs aux difficultés d’apprentissage et à la diversité des usages. Le décalage entre l’importance des emprunts et la discrétion des références conduit l’autrice à envisager une volonté de ménager les académiciens, hypothèse qui replace la reconnaissance des sources dans les rapports d’autorité du champ lexicographique.
Dans « De Félibien à Boutard : L’évolution du dictionnaire artistique entre le XVIIème et le début du XIXème siècle » (pp. 211-228), Rosa Cetro retrace les transformations d’un genre spécialisé à partir de cinq dictionnaires publiés entre 1676 et 1826, dus à Félibien, Marsy, Lacombe, Pernety et Boutard. L’examen des préfaces et la comparaison d’un échantillon constitué par la lettre C éclairent les liens entre les publics visés, la délimitation des arts et les techniques de description. D’abord destiné notamment à faciliter la communication avec les artisans, le dictionnaire artistique accompagne ensuite l’élargissement d’un lectorat d’amateurs et l’essor de la conversation sur les beaux-arts. Les nomenclatures reflètent des conceptions variables du domaine, entre vocabulaire d’atelier, notions théoriques et notices biographiques. L’analyse des définitions et des marques de domaine révèle à la fois la persistance du modèle de Félibien et des évolutions, comme la formulation plus condensée des définitions chez Boutard. Le parcours montre ainsi comment la diffusion des savoirs artistiques transforme les pratiques terminographiques.
Georgios (Yorgos) Kassiteridis étudie « La valeur pragmatique des langues dites “orientales” dans le Dictionnaire universel de Trévoux (1721) » (pp. 229-243). À partir des lettres A et D, il examine les références à l’hébreu, à l’arabe, au syriaque et au chaldéen, en comparant leur présence avec celle observée dans le dictionnaire de Basnage de 1701. L’augmentation de ces références, notamment dans les articles religieux, géographiques et onomastiques, est mise en relation avec la tradition des études bibliques critiques et la méthode philologico-historique de Richard Simon. Les étymologies et les comparaisons entre versions des textes sacrés deviennent des instruments d’interprétation, mais aussi de légitimation du discours lexicographique. L’auteur propose ainsi de lire le Trévoux comme un guide susceptible d’orienter la compréhension et la traduction des Écritures dans un contexte de controverse confessionnelle. Cette approche fait apparaître les enjeux pragmatiques d’un plurilinguisme dont la fonction dépasse l’enrichissement documentaire.
Avec « Les travaux lexicographiques de Carlo da Castorano et ses tentatives pour faire imprimer un dictionnaire européen de chinois » (pp. 297-319), Mariarosaria Gianninoto et Michela Bussotti croisent l’histoire de la lexicographie missionnaire et celle de l’imprimerie. Elles analysent le Dictionarium Latino-Italico-Sinicum, achevé en 1732 par le franciscain Carlo Orazi da Castorano, puis retracent ses démarches pour le publier. La confection de cet ouvrage associe les modèles latins de Calderino et de Calepino aux dictionnaires sino-européens, à la lexicographie sino-mandchoue et aux informations recueillies auprès de locuteurs chinois. La coexistence des caractères et des transcriptions, ainsi que la place accordée aux exemples et à la langue parlée, répondent aux besoins des missionnaires. Les tentatives d’impression, dont seules quelques pages subsistent, révèlent cependant le poids des contraintes techniques, financières et institutionnelles. L’étude montre que la circulation du savoir linguistique dépend autant des compétences acquises sur le terrain que des moyens matériels et des soutiens nécessaires à sa publication.
Dans « Les exemples dans les dictionnaires français–hongrois à travers les siècles » (pp. 363-398), Gábor Tillinger propose une comparaison de dix dictionnaires généraux publiés entre 1844 et 2007. L’analyse porte sur les articles de onze verbes fréquents et polysémiques, en distinguant les exemples à l’infinitif des formes conjuguées et des propositions. Ce parcours associe le dénombrement des exemples à l’examen de leur pertinence, de l’organisation des sens et de la fiabilité des équivalents. L’accroissement de la nomenclature ou la multiplication des illustrations ne garantissent pas une meilleure description : certaines rééditions conservent des erreurs et des exemples redondants, tandis que des ouvrages plus modestes offrent une présentation plus efficace. Les articles avoir, devoir et pouvoir mettent particulièrement en évidence les difficultés liées aux différences entre les structures françaises et hongroises. Tillinger rappelle ainsi que l’exemple doit rendre intelligible l’usage et guider le lecteur là où un équivalent isolé demeure insuffisant.
Enfin, Michela Murano examine deux ouvrages publiés à Naples chez Seguin dans « “Sul finir d’imparare la Grammatica Francese, fa d’uopo studiar il Dizionario delle Frasi” : Deux recueils phraséologiques bilingues franco-italiens de la première moitié du 19e siècle » (pp. 399-416). Il s’agit de la Fraseologia italiana-francese de Giuseppe Trucchi (1825) et du Dictionnaire des phrases françaises-italiennes de Nicolas Lanza (1837). L’étude du paratexte, de la macrostructure et de la microstructure révèle des ouvrages composites, conçus pour compléter l’apprentissage grammatical et prévenir la traduction mot à mot. Leurs différentes sections accueillent des locutions, des collocations, des proverbes et des séquences libres, selon une conception de la phraséologie plus large que celle fondée aujourd’hui sur le figement. Les deux recueils présentent principalement les expressions d’une langue accompagnées de leurs équivalents dans l’autre, auxquels s’ajoutent parfois des variantes et des explications du sens. Chez Lanza, certaines indications précisent également à quels sujets une expression s’applique et dans quel domaine elle est employée. Murano restitue ainsi le statut de ces recueils, entre lecture suivie et consultation, et leur place dans l’histoire de l’enseignement du français en Italie.
Ces sept contributions donnent à voir une histoire de la lexicographie attentive aux sources, aux supports et aux destinataires. Leur intérêt tient à la mise en relation de traditions et de pratiques dont les différences éclairent les multiples fonctions du dictionnaire : conserver un patrimoine vernaculaire, organiser des savoirs spécialisés, soutenir une interprétation ou accompagner l’apprentissage. Pour les études françaises, le volume offre ainsi des perspectives qui relient l’analyse des ouvrages à leurs conditions de fabrication, de circulation et d’utilisation, à l’intérieur comme au-delà de l’espace francophone.
[Cosimo DE GIOVANNI]