Erika LOMBART, L’implicite sur les r\u00e9seaux sociaux. Entre les lignes des forums de discussion, L\u2019Harmattan, Paris, 2022. <\/p>\n\n\n\n
L\u2019ouvrage propose une analyse pragmatique de ce que l\u2019a. appelle \u00ab implicite non conventionnel \u00bb (dor\u00e9navant implicite NC) (comme par exemple l\u2019antiphrase) dans les forums de discussion de sant\u00e9 de Doctissimo<\/em>, avec l\u2019objectif d\u2019identifier une cat\u00e9gorisation des formes de l\u2019implicite NC \u00e0 partir des constructions, des fr\u00e9quences, et de leurs r\u00f4les dans la gestion de la relation communicationnelle.<\/p>\n\n\n\n La premi\u00e8re partie pr\u00e9sente un aper\u00e7u exhaustif de l\u2019\u00e9tat de l\u2019art de l\u2019implicite NC dans les forums de discussion, alors que la seconde propose des analyses formelles pragmatiques tr\u00e8s fines des actes relevant de l\u2019implicite NC. <\/p>\n\n\n\n En s\u2019appuyant sur les travaux, entre autres, de Grice (1991), Ducrot (1969) et Kerbrat-Orecchioni (1986), le premier chapitre offre une mise au point de la d\u00e9finition d\u2019implicite qui recouvre deux formes diff\u00e9rentes, \u00e0 savoir la pr\u00e9supposition et le sous-entendu. L\u2019a. passe \u00e9galement en revue certaines notions cl\u00e9s de la pragmatique, telles que celles d\u2019acte, de force locutoire, illocutoire et perlocutoire, de contexte et enfin de trope implicitatif, o\u00f9 elle rappelle l\u2019utile distinction entre tropes conventionnels et non conventionnels (NC). C\u2019est justement sur l\u2019implicite non conventionnel que l\u2019a. s\u2019attardera le long de son ouvrage, en ce qu\u2019il apparait comme la cat\u00e9gorie la moins \u00e9tudi\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n Ainsi l\u2019a. part-elle des figures rh\u00e9toriques pour proposer un classement des formes de l\u2019implicite (NC), qui va de la similitude et la m\u00e9taphore aux tropes fictionnels, en passant par l\u2019ironie, l\u2019antiphrase, la litote, etc.<\/p>\n\n\n\n La seconde partie du chapitre porte sur la caract\u00e9risation de l\u2019environnement de production du corpus, \u00e0 savoir les forums de discussion. Se r\u00e9clamant des travaux de Paveau sur l\u2019analyse du discours num\u00e9rique, il est quelque peu \u00e9tonnant de lire que les caract\u00e9ristiques technologiques des forums demanderaient, selon l\u2019a., \u00ab\u00a0une double approche du discours. D\u2019une part, une approche linguistique analyse les strat\u00e9gies \u00e9mergentes li\u00e9es \u00e0 la production et \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation du sens. D\u2019autre part, une approche extra-linguistique prend en compte les contraintes et les nouvelles sp\u00e9cificit\u00e9s li\u00e9es \u00e0 l\u2019indispensable pr\u00e9sence de la technologie\u00a0\u00bb. (p.61) Ce qui est nomm\u00e9 \u00ab\u00a0approche extra-linguistique\u00a0\u00bb n\u2019en serait pas une\u00a0: les \u00e9l\u00e9ments de l\u2019environnement num\u00e9rique participent pleinement de la construction du mat\u00e9riau discursif tout court.<\/p>\n\n\n\n L\u2019a. situe justement les forums de bien-\u00eatre et de sant\u00e9 Doctissimo<\/em> dans le cadre plus ample de la communication \u00e9crite par ordinateur (c\u00e9mo) et explore les diff\u00e9rentes caract\u00e9ristiques attribu\u00e9es en litt\u00e9rature \u00e0 ce type de communication, tout en relevant les points th\u00e9oriques faibles et en apportant des consid\u00e9rations plus originales, en particulier \u00e0 propos des actes de langage accomplis dans ces forums.<\/p>\n\n\n\n Sur la base de ces mises au point th\u00e9oriques, le troisi\u00e8me chapitre pr\u00e9sente de mani\u00e8re claire et structur\u00e9e la m\u00e9thodologie et les analyses formelles et pragmatiques portant sur les formes de l\u2019implicite non conventionnel et concernant la gestion de la dimension relationnelle entre locuteurs dans ces forums, dans le but de confirmer \u00ab\u00a0l\u2019hypoth\u00e8se de recherche selon laquelle il existe un lien entre l\u2019utilisation de l\u2019implicite NC (comme ph\u00e9nom\u00e8ne global) et l\u2019intensit\u00e9 de la communication\u00a0\u00bb (p. 111).<\/p>\n\n\n\n En premier lieu, la cat\u00e9gorisation des conversations \u00e0 partir des types d\u2019\u00e9motion et de degr\u00e9s d\u2019intensit\u00e9 \u00e9motionnelle permet \u00e0 l\u2019a. de montrer une forte corr\u00e9lation entre intensit\u00e9 \u00e9motionnelle (\u00e0 polarit\u00e9 plut\u00f4t n\u00e9gative) et pr\u00e9sence de l\u2019implicite NC, toutes formes confondues.<\/p>\n\n\n\n En second lieu, l\u2019a. essaie de r\u00e9pondre \u00e0 la question suivante\u00a0: \u00ab\u00a0quels sont les indices de l\u2019implicite NC en conversation dans les forums de discussion?\u00a0\u00bb. Pour ce faire, trois indices ont \u00e9t\u00e9 retenus\u00a0: formes et fr\u00e9quence, signalisation et combinaisons entre formes d\u2019implicite NC.<\/p>\n\n\n\n Les diff\u00e9rentes formes de litote sont ainsi pr\u00e9sent\u00e9es au lecteur de mani\u00e8re agr\u00e9able. L\u2019expos\u00e9 montre, entre autres, que la plupart des litotes se font par n\u00e9gation du contraire et ensuite par minimisation. Dans ce dernier cas, la forme en \u00ab un peu \u00bb, consid\u00e9r\u00e9e comme canonique par la litt\u00e9rature sur la litote litt\u00e9raire n\u2019est pas plus repr\u00e9sent\u00e9e que celles en \u00ab assez \u00bb et \u00ab beaucoup \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Pour ce qui est des hyperboles et des m\u00e9taphores, les analyses correspondent davantage \u00e0 ce qu\u2019on en dit d\u00e9j\u00e0 en litt\u00e9rature, \u00e0 savoir : les premi\u00e8res se situent au confluent de plusieurs figures rh\u00e9toriques qui se superposent et les secondes sont en majorit\u00e9 de type nominal, plut\u00f4t que verbales, adjectivales et adverbiales.<\/p>\n\n\n\n Les m\u00e9tonymies relev\u00e9es et analys\u00e9es dans le corpus montrent la possibilit\u00e9 de regrouper sous le concept de m\u00e9tonymies concr\u00e9tisantes, c\u2019est-\u00e0-dire des m\u00e9tonymies \u00ab qui permettent de donner une image concr\u00e8te d\u2019un concept, d\u2019un sentiment ou d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 qui l\u2019est moins \u00bb (p. 145), de nombreuses relations plus sp\u00e9cifiques (telles que celles de l\u2019instrument pour l\u2019agent, du physique pour le moral, du lieu pour la chose).<\/p>\n\n\n\n Les analyses des tropes illocutoires (questions rh\u00e9toriques, trope illocutoire commun et tropes communicationnels) montre que la derni\u00e8re cat\u00e9gorie est tr\u00e8s peu repr\u00e9sent\u00e9e dans le corpus. Cela dit, les observations de l\u2019a. vont affiner la th\u00e9orie encore peu d\u00e9velopp\u00e9e en litt\u00e9rature, en montrant que les tropes communicationnels reposent la plupart du temps sur des m\u00e9tonymies dont la relation est \u00ab ind\u00e9fini \u00bb pour \u00ab d\u00e9fini \u00bb.<\/p>\n\n\n\n La troisi\u00e8me partie des analyses montre les diff\u00e9rentes formes de signalement en discours de l\u2019implicite NC de la part des locuteurs (m\u00eame du point de vue graphique, \u00e9motic\u00f4nes, etc.) ainsi que la combinaison r\u00e9currente de plusieurs de ces figures de l\u2019implicite NC, en particulier en ce qui concerne les hyperboles et l\u2019ironie. Des tableaux ponctuent utilement l\u2019argumentation et permettent de r\u00e9capituler les points fondamentaux.<\/p>\n\n\n\n L\u2019a. se penche ensuite sur l\u2019analyse de la mani\u00e8re dont les formes de l\u2019implicite NC et notamment les actes illocutoires qui en sont porteurs sont utilis\u00e9s le long de l\u2019\u00e9change conversationnel ainsi que sur les intentions perlocutoires de ces actes. Si les litotes sont souvent utilis\u00e9es dans des buts euph\u00e9miques et limitent les FTA (Faces Threatening Acts<\/em>), les hyperboles sont plut\u00f4t li\u00e9es \u00e0 \u00ab la recherche de FFA<\/em>, la production de FFA <\/em>et la connivence \u00bb (p. 220), bien que la plupart d\u2019entre elles ne servent pas la gestion relationnelle de la communication et visent l\u2019emphase de la narration.<\/p>\n\n\n\n Les m\u00e9taphores aussi concernent le plan narratif plus que le plan de la relation, en permettant de qualifier de nouvelles r\u00e9alit\u00e9s. Seulement dans un nombre exigu de cas elles concernent la production de Face Flattering<\/em> Acts<\/em>. Il en va \u00e0 peu pr\u00e8s de m\u00eame pour les m\u00e9tonymies, dont la plupart sont au service soit de la persuasion soit de la narration et tr\u00e8s rarement sont impliqu\u00e9es dans la production de FTA<\/em>.<\/p>\n\n\n\n En revanche, les tropes de communication participent tous de la gestion de la relation. Dans la plupart des cas ils servent \u00e0 attaquer la face n\u00e9gative des destinataires, auxquels on h\u00f4te toute possibilit\u00e9 de r\u00e9ponse. Dans les autres cas (un peu moins que 50%), ils servent \u00e0 m\u00e9nager la face n\u00e9gative d\u2019autrui. <\/p>\n\n\n\n Enfin, l\u2019analyse des formes de l\u2019ironie montre qu\u2019elles sont mobilis\u00e9es surtout dans des buts de persuasion et de narration, et lorsqu\u2019elles participent de la gestion relationnelle, elles mettent \u00e0 mal la communication.<\/p>\n\n\n\n [Stefano VICARI]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Erika LOMBART, L’implicite sur les r\u00e9seaux sociaux. Entre les lignes des forums de discussion, L\u2019Harmattan, Paris, 2022. L\u2019ouvrage propose une analyse pragmatique de ce que l\u2019a. appelle \u00ab implicite non conventionnel \u00bb (dor\u00e9navant implicite NC) (comme par exemple l\u2019antiphrase) dans les forums de discussion de sant\u00e9 de Doctissimo, avec l\u2019objectif d\u2019identifier une cat\u00e9gorisation des formes de l\u2019implicite NC \u00e0\u2026 Leggi tutto »<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44],"tags":[],"class_list":["post-1043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-n51"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1043"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1043"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1043\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1066,"href":"https:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1043\/revisions\/1066"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}