Angeliki Monnier, Annabelle Seoane, Nicolas Hub\u00e9 et Pierre Leroux (dirs), Discours de haine dans les r\u00e9seaux socionum\u00e9riques, \u00ab Mots \u00bb, N\u00b0 125, mars 2021.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019objectif de ce num\u00e9ro de la revue \u00ab Mots \u00bb est de d\u00e9crire le fonctionnement du discours de haine dans la communication num\u00e9rique. Le dossier aborde n\u00e9anmoins des questions probl\u00e9matiques plus g\u00e9n\u00e9rales concernant l\u2019analyse du discours de haine, une fronti\u00e8re nette entre univers discursif num\u00e9rique et extra-num\u00e9rique \u00e9tant impossible \u00e0 tracer (ainsi que l\u2019expliquent les responsables du num\u00e9ro dans leur Introduction, p. 9-14). Ces questions tiennent, avant tout, \u00e0 la difficult\u00e9 de parvenir \u00e0 une d\u00e9finition univoque de l\u2019objet d\u2019\u00e9tude, car une d\u00e9termination pr\u00e9cise de ses contours n\u2019existe pas, et ce \u00e0 partir du domaine juridique. Elles tiennent, ensuite, \u00e0 la nature h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne des observables et des m\u00e9thodologies d\u2019analyse, qui rel\u00e8vent tant du plan linguistique et argumentatif (performativit\u00e9, st\u00e9r\u00e9otypie, ethos, topo\u00ef, etc.) que du plan plus proprement sociologique et politique (diversit\u00e9 des cibles, des positionnements face au pouvoir, limites et sauvegarde de la libert\u00e9 d\u2019expression, etc.).
Le premier article (Fabienne H. Baider \u2013 Lorella Sini, Le complotisme \u00ab transnational \u00bb et le discours de haine : le cas de Chypre et de l\u2019Italie, p. 15-34) compare un corpus de commentaires en ligne en chypriote grec avec un corpus de tweets publi\u00e9s sur le compte du leader italien Matteo Salvini, en vue de d\u00e9gager quelques-unes des repr\u00e9sentations mentales \u00ab transnationales \u00bb sur lesquelles s\u2019appuient les discours populistes de la droite europ\u00e9enne, en mesure d\u2019engendrer des discours de haine. Une premi\u00e8re partie de l\u2019article est consacr\u00e9e au rep\u00e9rage des lignes g\u00e9n\u00e9rales du \u00ab discours complotiste \u00bb et, notamment, des th\u00e8ses du \u00ab Nouvel Ordre Global \u00bb et de la th\u00e9orie du \u00ab Grand remplacement \u00bb, qui rev\u00eatent le r\u00f4le de topo\u00ef discursifs. Le lien qui s\u2019\u00e9tablit entre ces matrices repr\u00e9sentationnelles et le discours de haine s\u2019av\u00e8re \u00e9vident dans la deuxi\u00e8me partie de l\u2019article, qui envisage une s\u00e9rie d\u2019actualisations langagi\u00e8res (m\u00e9taphores, enthym\u00e8mes, etc.) comme des issues de configurations topiques particuli\u00e8res (i.e. immigration\u2013invasion pour Chypre ; immigration\u2013substitution pour l\u2019Italie). Ces sch\u00e8mes discursifs, propag\u00e9s et renforc\u00e9s sur les r\u00e9seaux sociaux, gr\u00e2ce \u00e0 leur effet de \u00ab chambres-\u00e9cho \u00bb, ent\u00e9rinent des propos haineux, susceptibles de prendre plusieurs formes (insinuations, affirmations discriminatoires, brouillages m\u00e9moriels, appel \u00e0 une \u00ab logique du ressentiment \u00bb) et de parvenir jusqu\u2019\u00e0 l\u2019incitation \u00e0 la violence physique.
Un autre type de discours de haine est analys\u00e9 dans la deuxi\u00e8me contribution, centr\u00e9e sur l\u2019homophobie (Samuel Vernet \u2013 Simo K. M\u00e4\u00e4tt\u00e4, Modalit\u00e9s syntaxiques et argumentatives du discours homophobe en ligne : chroniques de la haine ordinaire, p. 35-51). Le probl\u00e8me de la d\u00e9finition de l\u2019objet d\u2019analyse donne lieu, dans cette \u00e9tude, \u00e0 des r\u00e9flexions sur la performativit\u00e9 et sur l\u2019\u00e9volution post-austinienne de cette notion. Se concentrant sur le \u00ab potentiel performatif \u00bb des actes langagiers (cons\u00e9quences id\u00e9ologiques et repr\u00e9sentationnelles), les auteurs analysent une discussion en ligne li\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9mission \u00ab Homophobie : stop \u00e0 la vague de haine ! \u00bb, diffus\u00e9e sur France 2 et, plus tard, sur Facebook, en 2019, o\u00f9 elle a suscit\u00e9 de multiples r\u00e9actions. Dans cet ensemble, les auteurs focalisent une s\u00e9quence introduite par un internaute qui revendique ouvertement son homophobie, ce qui donne lieu \u00e0 un fil de discussion montrant des aspects inhabituels du discours de haine. Si les manifestations de la \u00ab haine directe \u00bb (insultes et menaces) sont limit\u00e9es \u00e0 cause de la censure impos\u00e9e \u00e0 la plateforme, une panoplie de strat\u00e9gies de \u00ab violence d\u00e9tourn\u00e9e \u00bb est emprunt\u00e9e par un discours homophobe qui tente de se faire passer pour une opinion morale et politique \u00ab dicible \u00bb. Ce discours essaie, en effet, de construire un \u00ab cadre de v\u00e9ridicit\u00e9 \u00bb (\u00e9nonc\u00e9s constatifs, formulations attributives) li\u00e9 \u00e0 l\u2019argument d\u2019autorit\u00e9 d\u2019origine religieuse (le pr\u00e9tendu \u00ab \u00e9tat de nature \u00bb que compromettraient les homosexuels), ainsi qu\u2019un \u00ab ethos de respectabilit\u00e9 \u00bb, fond\u00e9 sur l\u2019appel \u00e0 la tol\u00e9rance et au droit de d\u00e9clarer son sentiment (d\u2019\u00e9c\u0153urement, de d\u00e9go\u00fbt, etc.). Par une op\u00e9ration de renversement du stigmate, la haine homophobe offre donc une repr\u00e9sentation victimaire d\u2019elle-m\u00eame, tout en avalisant une repr\u00e9sentation essentialis\u00e9e et d\u00e9shumanis\u00e9e de la minorit\u00e9-cible et contribuant ainsi \u00e0 insinuer et \u00e0 propager la haine sous une forme dissimul\u00e9e.
Des effets issus de la haine directe, d\u00e9pendant des sp\u00e9cificit\u00e9s du r\u00e9seau socio-num\u00e9rique, sont analys\u00e9s par Keyvan Ghorbanzadeh (B\u00eates et m\u00e9chants ? Pour une analyse positionnelle du discours de la Ligue du LOL, p. 53-71). Reprenant l\u2019affaire de cyber-harc\u00e8lement qui s\u2019est v\u00e9rifi\u00e9e sur le compte Twitter de la Ligue du LOL en 2009 et qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9e et rendue publique en 2019, cet article s\u2019interroge sur la question de l\u2019intentionnalit\u00e9 de la haine et sur la porosit\u00e9 des fronti\u00e8res entre discours en ligne\/hors ligne. En effet, se basant sur les aveux des accus\u00e9s de 2019 et sur le t\u00e9moignage de leurs victimes, l\u2019auteur explique que Twitter \u00e9tait per\u00e7u, \u00e0 ses d\u00e9buts (ann\u00e9es 2008-2009), comme un lieu de \u00ab joyeuse ambiance libertaire \u00bb, une sorte de \u00ab cour de r\u00e9cr\u00e9 \u00bb, o\u00f9 r\u00e9gnait un climat d\u2019impunit\u00e9 dans lequel \u00e9tait de mise un langage \u00ab subversif et irr\u00e9v\u00e9rencieux \u00bb. Ce langage a donc pu aboutir \u00e0 des propos haineux parfois virulents \u00e0 l\u2019encontre de minorit\u00e9s racis\u00e9es (suivant des variables de genre, de classe ou d\u2019ethnie). Ces propos avaient principalement la finalit\u00e9 de battre la concurrence avec le journalisme traditionnel et de construire une visibilit\u00e9 sur le web. D\u2019apr\u00e8s l\u2019auteur, Twitter ne serait finalement pas un espace violent en lui-m\u00eame : dans l\u2019affaire du LOL, il a en revanche refl\u00e9t\u00e9 des rapports de pouvoir pr\u00e9existants et ext\u00e9rieurs au r\u00e9seau.
Le monde du journalisme et le langage des tweets font \u00e9galement l\u2019objet de la contribution de Arnaud Mercier \u2013 Laura Amigo (Tweets injurieux et haineux contre les journalistes et les \u00ab merdias \u00bb, p.73-91) qui met au centre de l\u2019\u00e9tude trois types d\u2019injures form\u00e9es par jeu de mots : merdias, journalope et presstitu\u00e9e. L\u2019analyse lexicom\u00e9trique d\u2019environ 3000 tweets contenant ces trois insultes orduri\u00e8res, lanc\u00e9es contre les m\u00e9dias et contre leur complicit\u00e9 pr\u00e9sum\u00e9e avec le pouvoir, permet aux auteurs d\u2019atteindre plusieurs objectifs scientifiques, tels que la description des enjeux s\u00e9mantico-argumentatifs d\u2019un proc\u00e9d\u00e9 comme celui du mot-valise et, plus largement, l\u2019observation de la rh\u00e9torique du ressentiment. S\u2019interrogeant sur la continuit\u00e9 entre les griefs traditionnels faits aux m\u00e9dias (r\u00e9sum\u00e9s par Claire Blandin) et les critiques exprim\u00e9es dans ces tweets injurieux, les auteurs penchent pour une interpr\u00e9tation restrictive. En effet, plusieurs indicateurs convergents r\u00e9v\u00e8lent que ces tweets participent de la rh\u00e9torique de l\u2019extr\u00eame droite (construction d\u2019un \u00ab ethos de patriosph\u00e8re \u00bb, recours \u00e0 des th\u00e9matiques x\u00e9nophobes, appel \u00e0 une mission de \u00ab r\u00e9information). Il ne s\u2019agirait donc pas, selon les auteurs, d\u2019une version plus violente des m\u00eames critiques \u00e0 l\u2019information qui se font hors ligne, mais plut\u00f4t de l\u2019expression politis\u00e9e et haineuse d\u2019une d\u00e9fiance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard des \u00e9lites et du personnel politique dont les m\u00e9dias ne se feraient pas suffisamment les porte-parole.
La question d\u00e9licate de la relation existant entre discours de haine et libert\u00e9 d\u2019expression constitue l\u2019objet de la derni\u00e8re contribution du dossier (Simon Ridley, Les discours de haine et l\u2019universit\u00e9 : des flame wars \u00e0 l\u2019alt-right, p. 93-108). Se penchant sur la situation particuli\u00e8re des \u00c9tats-Unis, o\u00f9 la libert\u00e9 d\u2019expression repr\u00e9sente un droit fondamental du pays (premier amendement de la Constitution), l\u2019analyse de Ridley reconna\u00eet l\u2019universit\u00e9 am\u00e9ricaine comme l\u2019un des lieux d\u2019\u00e9laboration d\u2019une interpr\u00e9tation absolutiste de ce principe : le syst\u00e8me universitaire repr\u00e9sente donc \u00e0 la fois un centre de production et une cible du discours de haine (notamment raciale). L\u2019auteur d\u00e9crit ainsi, \u00e0 compter des ann\u00e9es 80 jusqu\u2019\u00e0 la diffusion des r\u00e9seaux sociaux (notamment Usenet, accessible depuis Internet d\u00e8s les ann\u00e9es 90), l\u2019\u00e9volution du ph\u00e9nom\u00e8ne et les tentatives de contrecarrer les effets de la libert\u00e9 de tout dire (constitution d\u2019un groupe de juristes formant la CRT : th\u00e9orie critique de la race ; diffusion d\u2019expressions politically correct, etc.), pour analyser, ensuite, un certain nombre de pratiques (comme le doxing, par exemple) qui sont caract\u00e9ristiques des forums anonymes de l\u2019alt-right (groupes de supr\u00e9matistes blancs d\u2019extr\u00eame droite, s\u2019adonnant \u00e0 de v\u00e9ritables flame wars dans les r\u00e9seaux socio-num\u00e9riques). L\u2019article s\u2019appuie sur une observation ethnographique men\u00e9e par l\u2019auteur aupr\u00e8s de l\u2019Universit\u00e9 de Californie (Berkeley) en 2014 (comm\u00e9moration du cinquantenaire du Free Speech Mouvement) et en 2017 (\u00e9lection de Donald Trump et mont\u00e9e en puissance de l\u2019alt-right).
En plus de cet int\u00e9ressant dossier, ce num\u00e9ro de Mots publie le texte d\u2019un entretien conduit par Val\u00e9rie Bonnet avec Emmanuelle Danblon, responsable scientifique du GRAL (Groupe de Recherche en Rh\u00e9torique et en Argumentation Linguistique \u2013 Universit\u00e9 Libre de Bruxelles) sur l\u2019id\u00e9e d\u2019une \u00ab r\u00e9actualisation de la rh\u00e9torique \u00bb. Se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la tradition aristot\u00e9licienne et \u00e0 la \u00ab nouvelle rh\u00e9torique \u00bb de Perelman et Olbrechts-Tyteca, Emmanuelle Danblon illustre le projet du GRAL de d\u00e9velopper une \u00ab toute nouvelle rh\u00e9torique \u00bb. Sur le versant pratique, ce projet vise une formation \u00e0 la citoyennet\u00e9 qui r\u00e9cup\u00e8re la dimension artisanale de la techn\u00e8 rhetorik\u00e9 (des \u00ab exercices \u00bb de rh\u00e9torique, \u00e0 l\u2019instar de ceux qui \u00e9taient pratiqu\u00e9s par les sophistes, sont propos\u00e9s dans des \u00e9coles de diff\u00e9rents degr\u00e9s, pour affiner l\u2019esprit critique, la capacit\u00e9 d\u2019argumenter, de d\u00e9velopper de l\u2019empathie, de reconna\u00eetre le point de vue des autres \u2013 notamment par la pratique des dissoi logoi et de l\u2019\u00e9loge paradoxal). Sur le versant th\u00e9orique, le projet cible une \u00ab r\u00e9actualisation \u00bb de la rh\u00e9torique pour l\u2019adapter aux besoins du pr\u00e9sent. Contre le relativisme et le \u00ab tout performatif \u00bb, qui se montrent finalement impuissants \u00e0 contrer certaines attitudes contemporaines, rejet\u00e9es comme irrationnelles (post-v\u00e9rit\u00e9, complotisme, etc.), Emmanuelle Danblon d\u00e9fend sa conception d\u2019une rationalit\u00e9 \u00ab naturelle \u00bb reconnaissant les \u00e9motions, les intuitions, le besoin de sens et de repr\u00e9sentations consolatoires en tant que parties prenantes de notre rationalit\u00e9. C\u2019est par le biais de cette option \u00ab naturaliste \u00bb qu\u2019elle reconna\u00eet l\u2019important r\u00f4le social du discours \u00e9pidictique (\u00e0 ce propos, voir aussi son volume : L\u2019homme rh\u00e9torique, de 2013) et qu\u2019elle peut r\u00e9interroger, \u00e0 nouveaux frais, d\u2019anciennes notions, telles que la vraisemblance (vs la v\u00e9rit\u00e9), la figure id\u00e9ale du phronimos et le concept perelmanien d\u2019 auditoire universel.
[Paola Paissa]
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Angeliki Monnier, Annabelle Seoane, Nicolas Hub\u00e9 et Pierre Leroux (dirs), Discours de haine dans les r\u00e9seaux socionum\u00e9riques, \u00ab Mots \u00bb, N\u00b0 125, mars 2021. L\u2019objectif de ce num\u00e9ro de la revue \u00ab Mots \u00bb est de d\u00e9crire le fonctionnement du discours de haine dans la communication num\u00e9rique. Le dossier aborde n\u00e9anmoins des questions probl\u00e9matiques plus\u2026 Leggi tutto »<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-n-45"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/527"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=527"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/527\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":543,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/527\/revisions\/543"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}