L\u2019ouvrage de Fred HAILON porte sur le ph\u00e9nom\u00e8ne de la r\u00e9plication en tant que pratique de construction-reproduction du sens dans le discours politique. L\u2019auteur se propose de \u00ab desceller le pouvoir sur la repr\u00e9sentation, de ce qui fonde les v\u00e9rit\u00e9s d\u2019\u00e9vidences sur la foi de discours \u00bb (p. 22), en d\u00e9gageant les fa\u00e7ons dont la persistance du dire, r\u00e9sultat de la r\u00e9p\u00e9tition, fige non seulement les paroles mais aussi les consciences. <\/p>\n\n\n\n
Le volume s\u2019ouvre sur la pr\u00e9face d\u2019\u00c9ric Puisais (p. 11-17), qui se penche sur la \u00ab crise du politique \u00bb \u00e0 partir des traits qui caract\u00e9risent le discours politique. Il souligne que les mots et les expressions circulent \u00e0 travers des discours qui rel\u00e8vent de contextes id\u00e9ologiques diff\u00e9rents, remarquant un r\u00e9tr\u00e9cissement et une \u00e9videntialisation de la terminologie politique (p. 12). La pr\u00e9face attire ainsi l\u2019attention sur le caract\u00e8re r\u00e9p\u00e9titif du discours politique qui fait l\u2019objet de l\u2019ouvrage, mettant en avant sa tendance \u00e0 l\u2019homog\u00e9n\u00e9isation au-del\u00e0 des divergences id\u00e9ologiques.<\/p>\n\n\n\n
La r\u00e9flexion de Hailon se d\u00e9veloppe au long de trois chapitres, suivis par une section conclusive (p. 171-174), une postface (p. 175-176) et les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques (p. 177-182). L\u2019ouvrage s\u2019ach\u00e8ve sur un riche index, qui facilite l\u2019activit\u00e9 de rep\u00e9rage non seulement des concepts et des r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques (p. 183-186), mais aussi des exemples analys\u00e9s, en les listant en fonction des personnels politiques et des th\u00e8mes de discours (p. 187-190), des th\u00e8mes des discours des personnels politiques (p. 191-193), ainsi que des th\u00e8mes des discours des m\u00e9dias.<\/p>\n\n\n\n
Dans la premi\u00e8re partie du volume, \u00ab La r\u00e9plication, un mod\u00e8le de la cognition politique \u00bb (pp. 23-62), l\u2019auteur pr\u00e9sente le cadre \u00e9pist\u00e9mologique et th\u00e9orique de la notion de r\u00e9plication, qui est au c\u0153ur de sa r\u00e9flexion. Il en analyse la nature sociopolitique, analytique et interrelationnelle, en se concentrant sur les questions de repr\u00e9sentation, d\u2019\u00e9v\u00e9nementialit\u00e9, de culturalit\u00e9 et d\u2019id\u00e9ologie.<\/p>\n\n\n\n
La deuxi\u00e8me partie (\u00ab La r\u00e9plication : une exemplification du continu politique (2002-2017) \u00bb, pp. 63-140) se caract\u00e9rise par l\u2019illustration du cadre conceptuel \u00e0 travers de nombreux exemples, s\u00e9lectionn\u00e9s d\u2019un corpus de discours de personnels politiques et de discours m\u00e9diatiques, relatifs aux quatre derni\u00e8res campagnes pr\u00e9sidentielles, de 2002 \u00e0 2017. Les analyses du corpus mettent en relief les r\u00e9plications qui caract\u00e9risent les r\u00e9p\u00e9titions de ces discours, consid\u00e9rant celles-ci comme \u00ab un processus de connaissance, de reconnaissance, et parfois de m\u00e9connaissance des formes de r\u00e9p\u00e9titions du politique \u00bb (p. 63). Les exemples portent sur quatre discours identitaires : le discours des fronti\u00e8res, le discours s\u00e9curitaire policier, le discours ethno-spatial, jusqu\u2019\u00e0 proposer enfin une approche m\u00e9tacritique du populisme en discours, \u00e0 travers la comparaison entre le discours macronien et le discours lep\u00e9nien lors de la campagne de 2017.<\/p>\n\n\n\n
Dans la derni\u00e8re partie, intitul\u00e9e \u00ab La r\u00e9plication dans la construction d\u2019un objet de recherche \u201cle discours meurtrier\u201d \u00bb (pp. 141-170), Hailon aborde la question de la permanence de la mise en sc\u00e8ne socioculturelle de l’\u00e9v\u00e9nementialit\u00e9 m\u00e9diatique sur Youtube. Il s’int\u00e9resse en particulier aux processus de cat\u00e9gorisation qui caract\u00e9risent les \u00ab discours meurtriers \u00bb de la plateforme. Apr\u00e8s avoir pr\u00e9sent\u00e9 la d\u00e9marche de construction du corpus de commentaires plurilingues relatifs \u00e0 quatre vid\u00e9os publi\u00e9s sur Youtube, l\u2019auteur \u00e9tablit la symbolique de ces discours \u00e0 travers l’analyse des formes d\u2019appel (aux meurtres, aux armes, \u00e0 la disparition, etc.), des oppositions binaires, du recours \u00e0 l\u2019ironie, ainsi que des diff\u00e9rentes expressions de valeurs suffixatoires.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019ouvrage de Hailon montre que \u00ab la r\u00e9plication d\u00e9finit et red\u00e9finit le sens commun en r\u00e9actualisant le sens politique \u00bb ; elle \u00ab cr\u00e9e de la continuit\u00e9 dans la discontinuit\u00e9 des re-pr\u00e9sentations politiques socioculturelles \u00bb (p. 171).<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
[Claudia CAGNINELLI]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L\u2019ouvrage de Fred HAILON porte sur le ph\u00e9nom\u00e8ne de la r\u00e9plication en tant que pratique de construction-reproduction du sens dans le discours politique. L\u2019auteur se propose de \u00ab desceller le pouvoir sur la repr\u00e9sentation, de ce qui fonde les v\u00e9rit\u00e9s d\u2019\u00e9vidences sur la foi de discours \u00bb (p. 22), en d\u00e9gageant les fa\u00e7ons dont la persistance du\u2026 Leggi tutto »<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":54,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[],"class_list":["post-398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-n-44"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/398"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/users\/54"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=398"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/398\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":462,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/398\/revisions\/462"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}