<\/p>\n\n\n\n
Ce dossier th\u00e9matique s\u2019ouvre par une r\u00e9flexion pr\u00e9sent\u00e9e par Fabienne BAIDER et Maria CONSTANTINOU (\u00ab Discours de haine dissimul\u00e9e, discours alternatifs et contre-discours. D\u00e9finition, pratiques et propositions \u00bb pp. 9-22) portant sur une premi\u00e8re d\u00e9finition du discours de haine : \u00ab toute manifestation discursive ou s\u00e9miotique incitant \u00e0 la haine, qu\u2019elle soit ethnique, raciale, religieuse, de genre ou d\u2019orientation sexuelle (\u2026) \u00bb (p.10). Or les discours de haine peuvent \u00eatre, selon les auteures, masqu\u00e9s et dissimul\u00e9s \u00e0 travers, par exemple, le sarcasme, l\u2019humour, la mobilisation de mythes et de pr\u00e9construits dans le but de d\u00e9guiser les attaques y contenues. Pour ce qui concerne le contre-discours et le discours alternatif, cette livraison de Semen<\/em> englobe aussi des contributions qui \u00e9tudient des contre-arguments et des mouvements discursifs visant la connivence avec l\u2019interlocuteur. Avec la contribution de Laur\u00e8ne Renaut et Laura Ascone (\u00ab Contre-discours au discours de haine djihadiste : De l’expression de la conflictualit\u00e9 \u00e0 la fabrique du doute \u00bb, pp. 77-101) d\u00e9marre la section \u00ab contre-discours alternatifs \u00bb de ce num\u00e9ro de Semen. Renaut et Ascone croisent des discours \u00ab alternatifs \u00bb \u00e0 la haine, fonci\u00e8rement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes (discours institutionnels, articles sur la pr\u00e9vention de la radicalisation djihadiste, vid\u00e9os produit par la plateforme stopdjihadisme). Leur corpus dessine un fil rouge argumentatif qui traverse les types de discours, \u00e0 savoir un discours m\u00e9moriel (r\u00e9cit n\u00e9crologiques des victimes) uni aux r\u00e9cits des repentis djihadistes qui ont pour objectif de contrecarrer la communication de Daesh. En refusant la martyrologie, le discours m\u00e9moriel est analys\u00e9 comme un mod\u00e8le qui a le but de solidifier une certaine unit\u00e9 nationale par le d\u00e9passement de la polarisation \u00e9nonciative \u00ab ils-nous \u00bb au profit d\u2019un \u00ab je \u00bb multiple. [Silvia MODENA]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ce dossier th\u00e9matique s\u2019ouvre par une r\u00e9flexion pr\u00e9sent\u00e9e par Fabienne BAIDER et Maria CONSTANTINOU (\u00ab Discours de haine dissimul\u00e9e, discours alternatifs et contre-discours. D\u00e9finition, pratiques et propositions \u00bb pp. 9-22) portant sur une premi\u00e8re d\u00e9finition du discours de haine : \u00ab toute manifestation discursive ou s\u00e9miotique incitant \u00e0 la haine, qu\u2019elle soit ethnique, raciale, religieuse,\u2026 Leggi tutto »<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,1],"tags":[],"class_list":["post-33","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-n-41","category-senza-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33"}],"version-history":[{"count":4,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":239,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33\/revisions\/239"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
La contribution de Giuseppina Sapio (\u00ab L’amour qui hait. La formule \u201ccrime passionnel \u201d dans la presse fran\u00e7aise contemporaine \u00bb, pp. 23-42) se focalise sur \u00ab l\u2019affaire Daval \u00bb et sur son traitement m\u00e9diatique en tant que \u00ab crime passionnel \u00bb. L\u2019auteure, \u00e0 travers la mobilisation de la notion de formule emprunt\u00e9e \u00e0 Krieg-Planque, analyse une s\u00e9rie d\u2019expressions r\u00e9currentes (par exemple, \u00ab drame conjugal \u00bb ou \u00ab coup de folie \u00bb) tir\u00e9es de la presse fran\u00e7aise nationale et r\u00e9gionale. Giuseppina Sapio met ainsi en relief le fait que la charge \u00e9motionnelle de ces tournures rend immanente une certaine id\u00e9ologie machiste et en m\u00eame temps semble presque flatter le geste meurtrier.
Pour ce qui concerne la contribution de Nolwenn Lorenzi Bailly et Mariem Guellouz, (\u00ab Homophobie et discours de haine dissimul\u00e9e sur twitter : Celui qui voulait une poup\u00e9e pour No\u00ebl \u00bb, pp. 43-57) cinq perspectives ont \u00e9t\u00e9 mises \u00e0 profit : la perspective descriptive de l\u2019analyse conversationnelle, la perspective actionnelle de l\u2019approche pragmatique, les notions d\u2019actes mena\u00e7ants, la th\u00e9orie de la politesse\/des faces ainsi que l\u2019analyse argumentative. Ce f\u00e9cond croisement m\u00e9thodologique a permis aux auteures de traiter \u00ab l\u2019affaire de la poup\u00e9e \u00bb qui a engendr\u00e9 des r\u00e9actions homophobes, violentes et haineuses. L\u2019article explore les strat\u00e9gies discursives qui permettent aux locuteurs de passer de la violence verbale directe \u00e0 la violence verbale dissimul\u00e9e.
Un point de vue lexicos\u00e9mantique caract\u00e9rise, par contre, le travail propos\u00e9 par Camille Bouzereau (\u00ab Le n\u00e9ologisme lep\u00e9nien : Un marqueur discursif de haine dissimul\u00e9e ? \u00bb, pp. 59-76). L\u2019auteure associe \u00e0 une analyse quantitative une \u00e9tude qualitative focalis\u00e9e sur la volont\u00e9, dissimul\u00e9e mais tangible, de disqualifier l\u2019autre en l\u2019insultant. Cette strat\u00e9gie se concr\u00e9tise par l\u2019emploi de sigles et mots-valises n\u00e9ologiques (\u00ab UMPS \u00bb, \u00ab RPS \u00bb, etc.) et de tournures n\u00e9ologiques s\u00e9gr\u00e9gatives (\u00ab immigration-invasion \u00bb) visant \u00e0 d\u00e9shumaniser l\u2019autre.<\/p>\n\n\n\n
Le deuxi\u00e8me exemple de contre-discours envers la haine est repr\u00e9sent\u00e9 par la contribution de Ren\u00e1ta Varga (\u00ab L’humour contre la politique de la peur. La strat\u00e9gie du parti hongrois du chien \u00e0 deux queues \u00bb, pp. 103-119) qui creuse la th\u00e9matique des contre-campagnes anti-migrants de Viktor Orban, Premier Ministre du gouvernement hongrois. La Street-art et l\u2019humour particularisent le discours alternatif propos\u00e9 par le Parti Hongrois du Chien \u00e0 Deux Queues (MKKP) r\u00e9alis\u00e9 entre 2015 et 2017. Ce parti incarne, selon l\u2019auteure, un exemple de \u00ab contre-monde \u00bb qui, par le d\u00e9tournement d\u2019image et de voix, d\u00e9construit la vis\u00e9e manipulatoire du discours d\u2019exclusion du gouvernement hongrois.
La derni\u00e8re contribution est sign\u00e9e par Claudine Mo\u00efse et Claire Hugonnier (\u00ab Discours homophobe. Le t\u00e9moignage comme discours alternatif \u00bb, pp. 121-136) et porte sur l\u2019\u00e9tude de treize t\u00e9moignages \u00e9crits par de jeunes victimes d\u2019homophobie r\u00e9sidant dans la ville de Grenoble. Ce genre discursif v\u00e9hicule \u00e0 la fois un message m\u00e9moriel et un \u00e9lan de r\u00e9silience pour les victimes.
Mo\u00efse et Hugonnier mettent en lumi\u00e8re l\u2019\u00e9cart m\u00e9thodologique existant entre le contre-discours qui a le but de s\u2019opposer \u00e0 un autre discours et le discours alternatif qui ins\u00e8re, de mani\u00e8re multiple, un regard autre du r\u00e9el.<\/p>\n\n\n\n