Bien que l’\u00e9tat actuel des connaissances linguistiques sur l’adjectif soit aujourd’hui tr\u00e8s avanc\u00e9, un certain nombre de questions restent probl\u00e9matiques. En particulier, ce qui attire l’attention d’A. ORLANDI est ce qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini comme le \u00ab n\u0153ud gordien \u00bb de la cat\u00e9gorie adjectivale, c’est-\u00e0-dire sa position syntaxique prototypique et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, le \u00ab bloc pr\u00e9dicatif \u00bb des adjectifs : par cette expression, on entend l’impossibilit\u00e9 pour certains d’entre eux d’\u00eatre en position d’attribut, alors qu’ils peuvent \u00eatre en position d’\u00e9pith\u00e8te.<\/p>\n\n\n\n
Alors que la plupart des chercheurs sont enclins \u00e0 expliquer cette asym\u00e9trie sur une base s\u00e9mantique, ORLANDI propose une explication syntaxique, bas\u00e9e sur certains concepts cl\u00e9 de la Grammaire Philosophique<\/em> de Michele Prandi. L’hypoth\u00e8se th\u00e9orique de base est que les adjectifs sont des entit\u00e9s linguistiques intrins\u00e8quement relationnelles, dont le sens est construit sur la base de la relation qu’ils ont avec le nom. Cette hypoth\u00e8se justifie l’utilisation de la notion d’emploi<\/em> adjectival : au lieu de parler d’\u00ab adjectifs qualificatifs \u00bb, il serait donc plus correct de parler d’ \u00ab emplois qualificatifs \u00bb. Cette terminologie permet de d\u00e9crire plus facilement la distribution des adjectifs qui ne sont pas des qualificatifs, mais qui sont utilis\u00e9s dans un sens qualificatif (par exemple \u00ab une allure pr\u00e9sidentielle \u00bb).<\/p>\n\n\n\n Il convient de pr\u00e9ciser que la notion d’emploi propos\u00e9e par ORLANDI est l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rente de celle propos\u00e9e par d’autres sp\u00e9cialistes. En particulier, elle englobe la notion utilis\u00e9e par Gaston Gross, qui en donne une d\u00e9finition plus \u00e9troite, mais surtout, elle se d\u00e9marque compl\u00e8tement des analyses pragmatiques, bas\u00e9es sur l’utilisation contextuelle de l’adjectif. Toujours selon le mod\u00e8le de Prandi, l’analyse se concentre sur les connexions conflictuelles \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire celles o\u00f9 il y a un d\u00e9calage interpr\u00e9tatif entre le nom et l’adjectif, car il s’agit de configurations syntaxiques qui permettent de s\u00e9parer la forme du contenu. Ces connexions \u00e9tant illustr\u00e9es par certaines figures de rh\u00e9torique, ce choix a ainsi orient\u00e9 la constitution du corpus, qui est de nature r\u00e9solument litt\u00e9raire, et co\u00efncide plus pr\u00e9cis\u00e9ment avec le roman Madame Gervaisais<\/em> des fr\u00e8res Goncourt (1869).<\/p>\n\n\n\n Ces conflits d’usage sont divis\u00e9s en diff\u00e9rents types : une premi\u00e8re subdivision est faite entre le conflit \u00ab travers\u00e9 \u00bb et le conflit \u00ab d\u00e9tourn\u00e9 \u00bb. Le conflit \u00ab travers\u00e9 \u00bb est de type direct et s’identifie aux figures rh\u00e9toriques de la m\u00e9taphore et de l’oxymore, tandis que le conflit \u00ab d\u00e9tourn\u00e9 \u00bb est de type indirect et se divise \u00e0 son tour en usages \u00ab oblique \u00bb et \u00ab dilat\u00e9 \u00bb. Les emplois obliques sont typiquement illustr\u00e9s par la figure rh\u00e9torique de l’hypallage, tandis que les emplois dilat\u00e9s sont identifi\u00e9s par l’analogie et la m\u00e9tonymie. L’accumulation de plusieurs emplois conflictuels est possible, et cr\u00e9e des passages d’une densit\u00e9 s\u00e9mantique consid\u00e9rable.<\/p>\n\n\n\n L’analyse se concentre d’abord sur la position \u00e9pith\u00e8te, pour se tourner ensuite vers la position attribut, en montrant qu’il y a une sorte de blocage des emplois obliques et dilat\u00e9s dans cette position. En d’autres termes, alors que la position \u00e9pith\u00e8te tol\u00e8re tous les usages conflictuels, la position attribut n’admet pratiquement que les usages conflictuels m\u00e9taphoriques directs, ainsi que certains usages dilat\u00e9s dits \u00ab classifiants \u00bb. Ce blocage est expliqu\u00e9 comme la cons\u00e9quence du fait qu\u2019il existe des r\u00e9gimes de codage<\/em> diff\u00e9rents, selon la position que le mot occupe dans la phrase : alors que le nom suit un codage ponctuel<\/em>, le verbe suit un codage relationnel<\/em>. L’adjectif peut changer de r\u00e9gime de codage : lorsqu’il est en position d’\u00e9pith\u00e8te, il est associ\u00e9 \u00e0 un nom et suit un codage ponctuel, tandis que lorsqu’il est en position d’attribut, il est associ\u00e9 \u00e0 un verbe et suit un codage relationnel. La structure pr\u00e9dicative \u00e9tant caract\u00e9ris\u00e9e par un codage relationnel, tous les adjectifs qui n’ont pas pour fonction d’attribuer une propri\u00e9t\u00e9 \u00e0 un r\u00e9f\u00e9rent sont exclus de cette position : autrement dit, seuls les emplois qualificatifs peuvent \u00eatre en position d’attribut. Le cas de l’adjectif \u00ab blanc \u00bb est analys\u00e9 comme un prototype illustratif de ces diff\u00e9rentes possibilit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Selon ORLANDI, le fait que ce mod\u00e8le th\u00e9orique ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 sur des usages conflictuels de l’adjectif ne signifie pas qu’il ne s’applique qu’\u00e0 ceux-ci : bien au contraire. En effet, ce mod\u00e8le est appliqu\u00e9 par la suite aux usages \u00ab coh\u00e9rents \u00bb (i.e. non conflictuels) et en particulier aux fonctions non qualificatives de l’adjectif. Celles-ci se divisent en trois groupes principaux : la fonction classifiante<\/em>, la fonction identifiante<\/em> et la fonction de modalisation<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Le \u00ab bloc pr\u00e9dicatif \u00bb s’explique alors par la fonction diff\u00e9rente du nom et de la structure pr\u00e9dicative introduite par une copule : alors que le nom ne fait qu\u2019exprimer une relation s\u00e9mantique qui le relie \u00e0 une propri\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e, la structure pr\u00e9dicative cr\u00e9e ou construit une relation s\u00e9mantique nouvelle. C\u2019est pourquoi la structure pr\u00e9dicative montre une certaine r\u00e9sistance envers les emplois non-qualificatifs de l\u2019adjectif.<\/p>\n\n\n\n L’ouvrage se termine par une r\u00e9flexion sur ce que l’autrice appelle l’instabilit\u00e9 typologique de l’adjectif, c’est-\u00e0-dire le fait qu’il n’existe pas de consensus entre les sp\u00e9cialistes sur l’universalit\u00e9 de la cat\u00e9gorie adjectivale dans toutes les langues : selon certains typologues, en effet, l\u2019adjectif est remplac\u00e9 dans certaines langues tant\u00f4t par le nom, tant\u00f4t par le verbe. L’ambivalence de la structure adjectivale, mise en \u00e9vidence par l’analyse du bloc pr\u00e9dicatif, explique naturellement ce ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n\n\n\n [SARA VECCHIATO]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bien que l’\u00e9tat actuel des connaissances linguistiques sur l’adjectif soit aujourd’hui tr\u00e8s avanc\u00e9, un certain nombre de questions restent probl\u00e9matiques. En particulier, ce qui attire l’attention d’A. ORLANDI est ce qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini comme le \u00ab n\u0153ud gordien \u00bb de la cat\u00e9gorie adjectivale, c’est-\u00e0-dire sa position syntaxique prototypique et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, le \u00ab bloc pr\u00e9dicatif \u00bb des adjectifs\u2026 Leggi tutto »<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-n-43"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/300"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=300"}],"version-history":[{"count":7,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/300\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":341,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/300\/revisions\/341"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}