{"id":23,"date":"2020-11-01T16:32:29","date_gmt":"2020-11-01T15:32:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.farum.it\/carnets2\/?p=23"},"modified":"2020-11-08T14:36:28","modified_gmt":"2020-11-08T13:36:28","slug":"albin-wagener-discours-et-systeme-theorie-systemique-du-discours-et-analyse-des-representations-peter-lang-bruxelles-2019","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/2020\/11\/01\/albin-wagener-discours-et-systeme-theorie-systemique-du-discours-et-analyse-des-representations-peter-lang-bruxelles-2019\/","title":{"rendered":"Albin WAGENER, Discours et syst\u00e8me. Th\u00e9orie syst\u00e9mique du discours et Analyse des repr\u00e9sentations, Peter Lang, Bruxelles, 2019"},"content":{"rendered":"\n

Albin WAGENER, Discours et syst\u00e8me. Th\u00e9orie syst\u00e9mique du discours et Analyse des repr\u00e9sentations<\/em>, Peter Lang, Bruxelles, 2019, pp. 293.<\/p>\n\n\n\n

A l\u2019appui des travaux sur les discours comme objet d\u2019\u00e9tude scientifique et sur l\u2019exploration interdisciplinaire en sciences du langage, dans Discours et syst\u00e8me. Th\u00e9orie syst\u00e9mique du discours et Analyse des repr\u00e9sentations<\/em>, Albin WAGENER poursuit ses recherches sur les questions d\u2019identit\u00e9 et de culture, sur le mod\u00e8le \u00e9pist\u00e9mologique syst\u00e9mique et sur le discours en tant qu\u2019architecture th\u00e9orique et m\u00e9thodologique pour proposer une th\u00e9orie syst\u00e9mique du discours visant \u00e0 r\u00e9unir ces questionnements par le biais d\u2019une d\u00e9marche it\u00e9rative et exp\u00e9rimentale. Ancr\u00e9 dans l\u2019hypoth\u00e8se qui consid\u00e8re le discours comme le lieu de circulation et de production du sens et des repr\u00e9sentations, par lequel il est possible de mieux cibler les dimensions identitaire, politique, communautaire, interindividuelle de la vie sociale, le mod\u00e8le syst\u00e9mique auquel s\u2019inspire l\u2019auteur repose sur une acception complexe du sens, \u00e0 la fois pluridimensionnelle et interdynamique, permettant de regarder \u00e0 la complexit\u00e9 des discours en g\u00e9n\u00e9ral dans le but de r\u00e9aliser un appareil m\u00e9thodologique par \u00e9tapes, bas\u00e9 sur une th\u00e9orie complexe du discours et exploitable par l\u2019analyse du discours. Autrement dit, il envisage un dispositif scientifique pluriel en vue d\u2019isoler des param\u00e8tres li\u00e9s \u00e0 la construction, \u00e0 la circulation et \u00e0 la transmission du sens et ainsi de rendre compte de la complexit\u00e9 discursive en appliquant la m\u00e9thodologie d\u2019analyse syst\u00e9mique du discours qui en r\u00e9sulte \u00e0 des corpus pr\u00e9alablement constitu\u00e9s et explor\u00e9s. Par cette voie exp\u00e9rimentale, le mod\u00e8le th\u00e9orique s\u2019enrichit des questions issues de l\u2019application m\u00e9thodologique pour ouvrir de nouvelles perspectives en concevant donc le discours comme un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9cologique et ainsi comme destination. Il s\u2019agit notamment du chemin qui est parcouru au long de cet ouvrage, organis\u00e9 autour de trois chapitres principaux pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s par une introduction g\u00e9n\u00e9rale (Introduction : les discours comme destination<\/em>, pp. 13-26) et par une conclusion sur le parcours pr\u00e9sent\u00e9 s\u2019ouvrant sur des perspectives futures. Il se termine par une riche bibliographie (pp. 273-293) r\u00e9sultant de la nature plurielle, complexe et composite du travail de recherche men\u00e9 par l\u2019auteur.<\/p>\n\n\n\n

Dans le premier chapitre, Th\u00e9orie syst\u00e9mique du discours<\/em> (pp. 27-98), qui est \u00e0 la fois r\u00e9parti en cinq sous-chapitres, WAGENER r\u00e9fl\u00e9chit, dans la premi\u00e8re partie (Discours et circulation du sens<\/em>, pp. 28-41), sur une d\u00e9finition du discours en tant que ph\u00e9nom\u00e8ne social ancr\u00e9 dans une perspective langagi\u00e8re au sens large par laquelle le discours est appr\u00e9hend\u00e9 comme ph\u00e9nom\u00e8ne multidimensionnel combinant production langagi\u00e8re et dispositifs non verbaux, ainsi que comme ph\u00e9nom\u00e8ne sociopolitique. C\u2019est ainsi dans la deuxi\u00e8me partie, consacr\u00e9e aux volets social et politique du discours (Un ph\u00e9nom\u00e8ne social et politique<\/em>, pp. 41-54), que l\u2019auteur se sert du courant de l\u2019analyse critique du discours anglosaxonne (CDA) pour pousser plus loin la port\u00e9e politique du discours \u2013 WAGENER souligne notamment l\u2019incompl\u00e9tude m\u00e9thodologique de la CDA \u2013 en l\u2019enrichissant d\u2019une m\u00e9thodologie autour d’un programme d\u2019analyse fond\u00e9 sur des op\u00e9rations ciblant des \u00e9l\u00e9ments sp\u00e9cifiques du discours. Cette d\u00e9marche permet, selon l\u2019auteur, de concilier volet social et volet cognitif du discours, ainsi que de revenir au fonctionnement de l\u2019individu \u00e0 partir du traitement de l\u2019information au sein de processus cognitifs. C\u2019est pourquoi dans la troisi\u00e8me partie du chapitre, Cognition, sens et discours<\/em> (pp. 54-68), l\u2019auteur focalise son attention sur un mod\u00e8le neuroherm\u00e9neutique de l\u2019analyse du discours ax\u00e9 sur la m\u00e9taphore neuronale de circulation de l\u2019information qui contribue \u00e0 cr\u00e9er une dynamique connexionniste entre d\u2019une part les dispositifs, les contextes et les communaut\u00e9s de sens et, d\u2019autre part, le discours au niveau des interactions faisant \u00e9merger le ph\u00e9nom\u00e8ne discursif et mettant en \u00e9vidence l\u2019environnement discursif constitu\u00e9 par le pr\u00e9discours, l\u2019interdiscours et le postdiscours. Il en r\u00e9sulte, dans la quatri\u00e8me partie du chapitre (Pragmatique et s\u00e9miotique discursives<\/em>, pp. 68-81), un processus contextualis\u00e9 int\u00e9grant les dimensions sociale, politique et cognitive avec des retomb\u00e9es pragmatiques dont les effets se r\u00e9percutent sur les r\u00e9cepteurs du discours par le biais, entre autres, de la manipulation. A partir d\u2019un travail exploratoire sur les dimensions pragmatique et s\u00e9miotique du discours, WAGENER identifie des convergences entre l\u2019approche de Sarfati \u00e0 l’\u00e9gard de la th\u00e9orie du sens commun et la th\u00e9orie de Stockinger sur la s\u00e9miotique doxastique en les int\u00e9grant \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une th\u00e9orie du discours plus compl\u00e8te enrichie des apports de la pragmalinguistique et de l\u2019interaction, dans laquelle la doxa joue un r\u00f4le essentiel en termes d\u2019\u00e9mergence, de circulation et de transmission du sens. Dans la derni\u00e8re partie du chapitre, Le discours comme syst\u00e9mique interactionnelle<\/em> (pp. 82-98), les diff\u00e9rentes dimensions discursives pr\u00e9sent\u00e9es sont combin\u00e9es afin d\u2019aboutir \u00e0 une th\u00e9orie syst\u00e9mique du discours. Celle-ci con\u00e7oit le discours comme un ph\u00e9nom\u00e8ne interactionnel \u00e9cologique et sociodiscursif, dont le mod\u00e8le int\u00e8gre ses diverses dimensions autour de locuteurs, groupes de locuteurs, communaut\u00e9s de sens et institutions. Les travaux et disciplines \u00e9voqu\u00e9s par WAGENER dans ce chapitre repr\u00e9sentent le point de d\u00e9part tant pour sa proposition th\u00e9orique d\u2019analyse du discours (ch. II) que pour leur application \u00e0 des corpus et \u00e0 des ph\u00e9nom\u00e8nes soci\u00e9taux (ch. III).<\/p>\n\n\n\n

Dans le Chapitre II, Th\u00e9orie syst\u00e9mique d\u2019analyse du discours<\/em> (pp. 99-184), qui est \u00e9galement structur\u00e9 en cinq parties, \u00e0 l\u2019appui de la perspective syst\u00e9mique, l\u2019auteur relie la th\u00e9orisation discursive propos\u00e9e au chapitre pr\u00e9c\u00e9dent aux outils par lesquels l\u2019analyste du discours peut acc\u00e9der aux modalit\u00e9s d\u2019expression du sens au sein du discours. Un lien est donc \u00e9tabli entre la perspective syst\u00e9mique et son application \u00e0 une vari\u00e9t\u00e9 de corpus dans le but de v\u00e9rifier la pertinence du mod\u00e8le postul\u00e9. Dans la premi\u00e8re partie du chapitre, De l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une analyse des processus d\u2019identification<\/em> (pp. 99-114), le discours \u2013 et, en amont, le contexte \u2013 et son appropriation de la part des locuteurs sont examin\u00e9s en tant que vecteurs et constructeurs d\u2019identification ou, au contraire, de contre-identification. En particulier, des dynamiques soci\u00e9tales pr\u00e9cises, et donc des normes, permettent aux locuteurs de saisir les conditions les plus favorables \u00e0 la production ou \u00e0 la r\u00e9ception d\u2019un discours et \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation de ces normes, m\u00eame si la question de l\u2019identification s\u2019accompagne \u00e9galement de celle de la place accord\u00e9e aux significations et aux instances discursives, et pour cela de la distinction que l\u2019analyste doit op\u00e9rer entre registres\/ contextes de discours. La notion de n\u0153ud s\u00e9mantique est alors introduite pour permettre aux locuteurs d\u2019acc\u00e9der \u00e0 des charges s\u00e9mantiques significatives justifiant les repr\u00e9sentations au sein des syst\u00e8mes discursifs et plus en g\u00e9n\u00e9ral pour postuler une m\u00e9thodologie syst\u00e9mique d\u2019analyse du discours organis\u00e9e autour d\u2019une m\u00e9thodologie it\u00e9rative en six \u00e9tapes \u00e0 appliquer \u00e0 des corpus. A ce propos, c\u2019est dans la deuxi\u00e8me partie, consacr\u00e9e \u00e0 Etudier les corpus : la r\u00e9colte lexicom\u00e9trique<\/em> (pp. 114-129), que l\u2019auteur d\u00e9taille ces \u00e9tapes. La premi\u00e8re rel\u00e8ve de la constitution du corpus, rassemblant des documents discursifs divers par lesquels l\u2019analyste observe la question de recherche \u00e0 examiner, alors que c\u2019est \u00e0 partir de la deuxi\u00e8me phase que le corpus est r\u00e9ellement appr\u00e9hend\u00e9 pour son analyse. Ainsi la deuxi\u00e8me phase rel\u00e8ve-t-elle de la collecte lexicom\u00e9trique du corpus et donc de l\u2019extraction d\u2019\u00e9l\u00e9ments pouvant contribuer \u00e0 mieux comprendre la structuration du sens dans les discours observ\u00e9s et dans la communaut\u00e9 discursive qui les a produits, tandis que la troisi\u00e8me phase vise, par le biais de la lemmatisation, \u00e0 identifier parmi les lex\u00e8mes r\u00e9colt\u00e9s des items de sens susceptibles de constituer une aire s\u00e9mantique signifiante pour l\u2019analyste du discours. Encore les collocations lexicales \u2013 quatri\u00e8me phase \u2013 contribuent-elles, par l\u2019association des lemmes aux environnements lexicaux directs (lex\u00e8mes ou lemmes A) ou indirects (lex\u00e8mes ou lemmes B) et par la cr\u00e9ation de concat\u00e9nations lemmatiques et lexicales, \u00e0 d\u00e9gager des r\u00e9gularit\u00e9s du corpus pouvant engendrer des indices de s\u00e9mantisation. En vue d\u2019aboutir aux r\u00e9sultats de cette analyse, dans la cinqui\u00e8me phase d\u2019\u00e9tude deux images sont produites pour mieux comprendre la construction de sens : l\u2019une, plus directe, concerne les lex\u00e8mes ou lemmes A ; l\u2019autre, plus indirecte, porte sur la collocation des lex\u00e8mes ou lemmes B en tant qu\u2019environnement discursif imm\u00e9diat des lex\u00e8mes ou lemmes A. Enfin, dans la sixi\u00e8me \u00e9tape, on aboutit \u00e0 une topographie discursive \u00e0 entr\u00e9e lexicom\u00e9trique qui est le r\u00e9sultat du croisement des fr\u00e9quences qualitatives des lex\u00e8mes ou lemmes A et B. En appliquant cette m\u00e9thodologie \u00e0 des exemples de corpus d\u00e9j\u00e0 exploit\u00e9s dans des \u00e9tudes pr\u00e9alables \u2013 des discours en ligne en anglais au sein d\u2019une communaut\u00e9 de joueurs ; des r\u00e9actions antif\u00e9ministes dans un forum en ligne en anglais ; des \u00e9ditoriaux de quotidiens fran\u00e7ais sur une proposition de r\u00e9f\u00e9rendum en Gr\u00e8ce sur la dette et l\u2019UE \u2013, WAGENER non seulement teste sa propre m\u00e9thodologie analytique syst\u00e9mique pour l\u2019appliquer \u00e0 des discours, mais il envisage \u00e9galement de la compl\u00e9ter par d\u2019autres m\u00e9thodologies, \u00e0 savoir la s\u00e9mantique des possibles argumentatifs de Galatanu (2009 ; 2012) \u2013 laquelle est examin\u00e9e dans la troisi\u00e8me partie (La s\u00e9mantique des possibles argumentatifs<\/em>, pp. 129-145) et permet de construire des ontologies et des \u00ab mol\u00e9cularisations s\u00e9mantico-pragmatiques \u00bb \u00e0 partir d\u2019exemples tir\u00e9s de l\u2019acte de langage \u00ab insulter \u00bb \u2013 et la th\u00e9orie de la proximisation ou spatialisation cognitive des discours de Chilton (2005) et Cap (2010). Celle-ci, qui est abord\u00e9e dans la quatri\u00e8me partie (La spatialisation de l\u2019analyse de discours<\/em>, pp. 145-159), a le m\u00e9rite entre autres de faire comprendre, \u00e0 partir de centres d\u00e9ictiques d\u00e9limit\u00e9s, des ph\u00e9nom\u00e8nes repr\u00e9sentationnels et s\u00e9mio-pragmatiques de distanciation vis-\u00e0-vis de l\u2019objet discursif \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un locuteur ou d\u2019une communaut\u00e9 de sens. Pour ce faire, l\u2019auteur se sert de l\u2019exemple du lemme \u00ab f\u00e9minisme \u00bb en anglais. Les corpus utilis\u00e9s par l\u2019auteur pour tester sa d\u00e9marche exp\u00e9rimentale d\u2019analyse syst\u00e9mique du discours sont ainsi vari\u00e9s afin de montrer et de justifier le fait que pour toute analyse syst\u00e9mique du discours il est possible d\u2019extraire une topographie s\u00e9mantico-pragmatique du corpus \u00e9tudi\u00e9 qui tire profit de la mise en partage de toutes les m\u00e9thodologies pr\u00e9sent\u00e9es autour de la notion centrale de n\u0153ud s\u00e9mantique. C\u2019est notamment ce qui est expos\u00e9 dans la derni\u00e8re partie du chapitre, La topographie s\u00e9mantico-pragmatique<\/em> (pp. 160-184) qui, \u00e0 l\u2019appui du corpus des \u00e9ditoriaux sur la proposition de r\u00e9f\u00e9rendum en Gr\u00e8ce, formalise la pertinence de la th\u00e9orie d\u2019analyse syst\u00e9mique de discours avec ses diff\u00e9rentes dimensions en vue de pouvoir saisir l\u2019ensemble des logiques s\u00e9miotiques, argumentatives, doxastiques et pragmatiques du corpus \u00e9tudi\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, le troisi\u00e8me et dernier chapitre, Ecosyst\u00e8mes discursifs et charges interactionnelles<\/em> (pp. 185-258), propose une synth\u00e8se raisonn\u00e9e des implications th\u00e9oriques et pragmatiques qui ressortent de la th\u00e9orie syst\u00e9mique du discours, de son pendant m\u00e9thodologique repr\u00e9sent\u00e9 par la th\u00e9orie syst\u00e9mique de l\u2019analyse du discours et de l\u2019analyse sur corpus examin\u00e9es dans les deux premiers volets de l\u2019ouvrage. Ce chapitre est compos\u00e9 de cinq parties. Dans la premi\u00e8re, D\u00e9construire les \u00e9cosyst\u00e8mes : l\u2019exemple du concept de culture<\/em> (pp. 186-199), le concept scientifique et anthropologique de culture et d\u2019identit\u00e9, et ses applications en politique dans un corpus de d\u00e9finitions scientifiques sont exploit\u00e9s par WAGENER pour remettre en perspective la question des topographies discursives r\u00e9sultant des n\u0153uds s\u00e9mantiques issus d\u2019\u00e9cosyst\u00e8mes discursifs larges qui influencent l\u2019apparition des syst\u00e8mes discursifs. Or, puisque les \u00e9cosyst\u00e8mes discursifs sont consid\u00e9r\u00e9s comme des macro-r\u00e9cits assortis de syst\u00e8mes complexes de repr\u00e9sentations discursives, il est possible d\u2019isoler, \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du concept de culture, \u00e0 la fois inscrit dans diff\u00e9rents \u00e9cosyst\u00e8mes discursifs, ses enjeux pragmatiques et les glissements s\u00e9mantiques relevant de processus d\u2019id\u00e9ologisation. En t\u00e9moigne le lien entre le concept de culture<\/em> et celui de race, montrant qu\u2019un discours peut \u00eatre le reflet d\u2019une institutionnalisation soci\u00e9tale, m\u00eame en termes de discrimination. C\u2019est notamment ce qui fait l\u2019objet de la deuxi\u00e8me partie, Le discours comme institution<\/em> (pp. 200-214), o\u00f9 le lien entre discours institutionnalis\u00e9s et \u00e9tats de fait soci\u00e9taux, et en particulier les enjeux doxastiques des premiers montrent que les discours ont tendance \u00e0 devenir des blocs axiologiques et modalisateurs qui produisent, re\u00e7oivent et transmettent des normes potentiellement ou r\u00e9ellement institutionnalis\u00e9es, impactant les constructions discursives et leurs circulations. C\u2019est ce qui ressort de l\u2019exemple utilis\u00e9 par l\u2019auteur, constitu\u00e9 par les deux collocations \u00ab interculturel \u00bb et \u00ab dialogue \u00bb au sein du Livre blanc sur le dialogue interculturel<\/em> du Conseil de l\u2019Europe, qui met en \u00e9vidence la mani\u00e8re dont certaines formules au sein de discours sp\u00e9cifiques peuvent s\u2019institutionnaliser. L\u2019analyse sur le lien entre l\u2019institutionnalisation des discours et l\u2019id\u00e9ologisation des discours est ensuite reprise dans la troisi\u00e8me partie, L\u2019id\u00e9ologisation comme manipulation s\u00e9mantico-pragmatique et soci\u00e9tale<\/em> (pp. 214-230), dans laquelle une distinction en fonction des objectifs pragmatiques et s\u00e9mantiques est pr\u00e9sent\u00e9e, en vue d\u2019identifier ces deux variantes de syst\u00e8mes discursifs. Pour autant, relativement \u00e0 l\u2019id\u00e9ologisation discursive, WAGENER s\u2019appuie sur la manipulation en pragmatique cognitive pour souligner que, afin de r\u00e9aliser son but, l\u2019id\u00e9ologisation discursive se sert des failles cognitives dans le raisonnement des individus. Ce constat met en \u00e9vidence, selon lui, les effets imm\u00e9diats de l\u2019id\u00e9ologisation discursive sur la cognition humaine et sociale, et l\u2019optimisme cognitif qui caract\u00e9rise les locuteurs, qui leur permet de ne pas adopter une posture critique lorsqu\u2019ils sont soumis \u00e0 des discours id\u00e9ologis\u00e9s. Des exemples tir\u00e9s des deux corpus des \u00e9ditoriaux sur la proposition de r\u00e9f\u00e9rendum en Gr\u00e8ce et des r\u00e9actions aux discriminations sexistes dans un forum en ligne permettent \u00e0 WAGENER de tester ces hypoth\u00e8ses : il \u00e9merge que les traits distinctifs des citations et des phrases qui y apparaissent ob\u00e9issent \u00e0 une logique soit d\u2019institutionnalisation du discours soit d\u2019id\u00e9ologisation du discours. Quant \u00e0 elle, la quatri\u00e8me partie, Syst\u00e8mes discursifs et processus d\u2019identification<\/em> (pp. 230-244), examine les processus d\u2019identification et de contre-identification pour les mettre en relation avec les processus d\u2019id\u00e9ologisation et d\u2019institutionnalisation discursives. En particulier, les locuteurs s\u2019appuient sur une \u00ab effectuation identitaire \u00bb pour se relier \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9, ainsi facilitant les processus tant d\u2019institutionnalisation que d\u2019id\u00e9ologisation dans le but d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 des discours saillants. De la m\u00eame mani\u00e8re, il \u00e9merge aussi bien la complexit\u00e9 interdynamique des ph\u00e9nom\u00e8nes d\u2019effectuation identitaire en tant que processus de socialisation des individus strictement li\u00e9s aux \u00e9motions et en tant que liens de la subjectivit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard du monde, que la complexit\u00e9 syst\u00e9mique de l\u2019identification soulignant l\u2019importance des espaces interstitiels ou seuils reliant les intersubjectivit\u00e9s. Ainsi, par le biais de n\u0153uds s\u00e9mantiques tir\u00e9s du corpus d\u2019\u00e9ditoriaux portant sur la proposition de r\u00e9f\u00e9rendum en Gr\u00e8ce, l\u2019auteur envisage la relation entre seuil et n\u0153ud s\u00e9mantique par rapport aux processus d\u2019identification pour enfin comparer la th\u00e9orie syst\u00e9mique des discours et la th\u00e9orie des grammaires sociales de Lemieux (2009). Par cette comparaison, qui fait l\u2019objet de la derni\u00e8re partie, Vers une grammaire discursive<\/em> (pp. 245-258), WAGENER postule une grammaire discursive dans le cadre de la th\u00e9orie syst\u00e9mique des discours qui soit le r\u00e9sultat de la mise en perspective des syst\u00e8mes discursifs comportant des r\u00e8gles et des m\u00e9tar\u00e8gles souples via<\/em> des axes sociaux impos\u00e9s \u00e0 tous les locuteurs. Ce syst\u00e8me, dans lequel la grammaire publique s\u2019appuie sur la m\u00e9tar\u00e8gle de la distanciation et sur les repr\u00e9sentations discursives, la grammaire naturelle est bas\u00e9e sur la m\u00e9tar\u00e8gle de l\u2019engagement et de la restitution, et la grammaire du r\u00e9alisme est r\u00e9gie par la m\u00e9tar\u00e8gle de la r\u00e9alisation et de l\u2019autocontrainte, permet donc de guider les actions des locuteurs en vue de leur permettre de structurer du sens au sein des soci\u00e9t\u00e9s dont ils font partie.<\/p>\n\n\n\n

[Alida M. SILLETTI]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Albin WAGENER, Discours et syst\u00e8me. Th\u00e9orie syst\u00e9mique du discours et Analyse des repr\u00e9sentations, Peter Lang, Bruxelles, 2019, pp. 293. A l\u2019appui des travaux sur les discours comme objet d\u2019\u00e9tude scientifique et sur l\u2019exploration interdisciplinaire en sciences du langage, dans Discours et syst\u00e8me. Th\u00e9orie syst\u00e9mique du discours et Analyse des repr\u00e9sentations, Albin WAGENER poursuit ses recherches\u2026 Leggi tutto »<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2,1],"tags":[],"class_list":["post-23","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-n-41","category-senza-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":66,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23\/revisions\/66"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}