{"id":1651,"date":"2026-11-03T19:47:28","date_gmt":"2026-11-03T18:47:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.farum.it\/lectures\/?p=1651"},"modified":"2026-11-12T12:28:37","modified_gmt":"2026-11-12T11:28:37","slug":"dominique-maingueneau-dir-lanalyse-du-discours","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/2026\/11\/03\/dominique-maingueneau-dir-lanalyse-du-discours\/","title":{"rendered":"Dominique MAINGUENEAU (dir.), L\u2019analyse du discours"},"content":{"rendered":"\n

Dominique MAINGUENEAU (dir.), L\u2019analyse du discours, in Langue fran\u00e7aise<\/em>, n\u00b0 226, Paris, Armand Colin, juin 2025, pp. 150.<\/p>\n\n\n\n

Pour c\u00e9l\u00e9brer son 55e<\/sup> anniversaire, la revue Langue fran\u00e7aise<\/em>, dans son n\u00b0 226, dresse un bilan des \u00e9tudes men\u00e9es en France en analyse du discours (AD), une sous-discipline des sciences du langage dont ce num\u00e9ro entend mettre en \u00e9vidence la diversit\u00e9 des approches m\u00e9thodologiques et des ancrages disciplinaires, comme le met en exergue Dominique MAINGUENEAU dans l\u2019Introduction<\/em> (pp. 9-23). Celui-ci y retrace l\u2019\u00e9volution de l\u2019AD depuis la fin des ann\u00e9es 1960, p\u00e9riode d\u2019effervescence intellectuelle et politique favorisant l\u2019ouverture de l\u2019analyse linguistique, \u00e0 l\u2019origine centr\u00e9e sur les textes litt\u00e9raires et inspir\u00e9e du structuralisme, \u00e0 une grande diversit\u00e9 discursive. De multiples contributions relevant d\u2019horizons disciplinaires divers ont occasionn\u00e9 cette \u00e9volution : les travaux de linguistes tels que Dubois et Sumpf (1969), soucieux de d\u00e9passer les limites de la phrase ; la \u00ab th\u00e9orie du discours \u00bb de P\u00eacheux (1969), inscrite dans la mouvance althuss\u00e9rienne et orient\u00e9e vers le d\u00e9voilement des processus id\u00e9ologiques ; le projet d\u2019\u00ab arch\u00e9ologie \u00bb de Foucault (1969), consacr\u00e9 aux conditions qui, en amont, rendent possibles les \u00e9v\u00e9nements \u00e9nonciatifs. S\u2019y ajoutent les apports d\u2019autres disciplines, telles que l\u2019histoire et la psychologie, qui contribuent tout autant \u00e0 la rapide institutionnalisation de ce champ de recherche. MAINGUENEAU morcelle cette \u00e9volution en trois grandes phases : celle qui va des ann\u00e9es 1960 aux ann\u00e9es 1980 est caract\u00e9ris\u00e9e par la pr\u00e9dominance de la question id\u00e9ologique ; celle qui d\u00e9bute depuis les ann\u00e9es 1980, relevant de l\u2019ouverture aux interactions verbales et \u00e0 l\u2019argumentation, favoris\u00e9e par le recul du marxisme et de la psychanalyse ainsi que par l\u2019essor des approches pragmatiques ; enfin, l\u2019\u00e9poque contemporaine, marqu\u00e9e par la mondialisation, le d\u00e9veloppement des technologies num\u00e9riques et l\u2019accroissement massif des donn\u00e9es, qui renouvellent sans rel\u00e2che les enjeux \u00e9pist\u00e9mologiques de la discipline. Du m\u00eame coup, les approches critiques, caract\u00e9ristiques des d\u00e9buts de l\u2019AD, connaissent un regain d\u2019int\u00e9r\u00eat, notamment avec le d\u00e9veloppement de la Critical Discourse Analysis<\/em> \u00e0 partir des ann\u00e9es 1990. L\u2019Introduction<\/em> se cl\u00f4t sur l\u2019internationalisation de l\u2019AD \u00ab \u00e0 la fran\u00e7aise \u00bb, d\u00e9sormais appropri\u00e9e par divers contextes socioculturels \u00e0 travers le monde, sans pour autant perdre sa marque d\u2019origine, comme en attestent ses ancrages th\u00e9oriques : les th\u00e9ories de l\u2019\u00e9nonciation, la primaut\u00e9 accord\u00e9e aux discours institutionnels et \u00e0 l\u2019interdiscours, ainsi que la r\u00e9flexion sur la subjectivit\u00e9, redevable \u00e0 P\u00eacheux et nourrie par la psychanalyse lacanienne et la philosophie d\u2019Althusser.<\/p>\n\n\n\n

Ce num\u00e9ro est constitu\u00e9, outre l\u2019\u00c9ditorial<\/em> (pp. 5-7) et l\u2019Introduction<\/em> (pp. 9-23), par sept contributions, toutes vou\u00e9es \u00e0 proposer un panorama des principales orientations \u00e0 l\u2019\u0153uvre \u00e0 l\u2019heure actuelle dans le champ de l\u2019AD en domaine francophone, compte tenu de l\u2019impossibilit\u00e9 de pr\u00e9tendre \u00e0 l\u2019exhaustivit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale.<\/p>\n\n\n\n

Le premier article, r\u00e9dig\u00e9 par Patrick CHARAUDEAU et intitul\u00e9 Le sujet parlant au c\u0153ur du discours\u00a0: les conditions d\u2019une s\u00e9miolinguistique du discours<\/em> (pp. 25-40), interroge la nature du sujet parlant en revenant sur la notion de \u00ab\u00a0polyphonie\u00a0\u00bb de Ducrot (1984), lequel, tout en distinguant trois instances \u2013 producteur, locuteur et \u00e9nonciateur \u2013, exclut la premi\u00e8re, jug\u00e9e ext\u00e9rieure \u00e0 l\u2019\u00e9nonc\u00e9 que le linguiste se doit d\u2019analyser. C\u2019est exactement cette exclusion que CHARAUDEAU remet en cause, dans une perspective s\u00e9miolinguistique arrim\u00e9e aux approches \u00e9nonciative, pragmatique et sociolinguistique. Puis\u00e9 \u00e0 une conception du langage comme activit\u00e9 orient\u00e9e vers autrui, son mod\u00e8le retravaille et \u00e9tend le principe de coop\u00e9ration de Grice (1979) \u00e0 quatre principes \u2013 alt\u00e9rit\u00e9, r\u00e9gulation, influence et pertinence. L\u2019alt\u00e9rit\u00e9 suppose la reconnaissance r\u00e9ciproque des partenaires de l\u2019\u00e9change, tout comme leur d\u00e9doublement en instances distinctes\u00a0: de la part du sujet locuteur, le sujet communiquant se scinde \u2013 m\u00eame \u00e0 son insu \u2013 du sujet \u00e9nonciateur\u00a0; du c\u00f4t\u00e9 de la r\u00e9ception, le sujet partenaire se d\u00e9cline en destinataire, construit par l\u2019\u00e9nonciation, et en r\u00e9cepteur, instance interpr\u00e9tante. Le principe de r\u00e9gulation repose, lui, sur un contrat de parole, fond\u00e9 sur la reconnaissance des rep\u00e8res socioculturels suppos\u00e9s partag\u00e9s, dont l\u2019absence nuirait \u00e0 l\u2019intercompr\u00e9hension. Le principe d\u2019influence concerne les strat\u00e9gies discursives par lesquelles le sujet communiquant \u2013 dans l\u2019espace de libert\u00e9 qui lui \u00e9choit \u2013 cherche \u00e0 agir sur autrui, \u00e0 travers les dimensions de l\u2019ethos<\/em>, du logos<\/em> et du pathos<\/em>. Enfin, le principe de pertinence relie l\u2019acte de langage au monde qu\u2019il s\u2019agit de signifier, en construisant des savoirs et des repr\u00e9sentations sociales. La conception du discours qui en jaillit le con\u00e7oit comme un lieu de signifiance o\u00f9 s\u2019enchev\u00eatrent les conditionnements interdiscursifs, qui constituent le terreau de l\u2019observation des savoirs, de leur valeur et de leurs effets, et le contrat communicationnel, en dehors duquel aucun sens n\u2019est possible. Aussi le sujet analysant est-il amen\u00e9, par son activit\u00e9 inf\u00e9rentielle constante, \u00e0 adopter une position \u00ab\u00a0m\u00e9ta\u00a0\u00bb, en envisageant diff\u00e9rents points de vue, r\u00e9els ou possibles.<\/p>\n\n\n\n

La deuxi\u00e8me contribution, AD et IA\u00a0: de la lexicom\u00e9trie aux r\u00e9seaux de neurones, l\u2019inqui\u00e9tude m\u00e9thodologique de l\u2019Analyse du discours <\/em>(pp. 41-57), r\u00e9dig\u00e9e par Damon MAYAFFRE et Laurent VANNI, se penche sur l\u2019un des aspects constitutifs de cette discipline que l\u2019av\u00e8nement de l\u2019Intelligence Artificielle (IA) a remis au premier plan\u00a0: son inqui\u00e9tude m\u00e9thodologique, d\u00e9sormais mu\u00e9e en exigence m\u00e9thodologique. N\u00e9e concomitamment \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralisation de l\u2019informatique en domaine scientifique dans les ann\u00e9es 1960-1980, l\u2019AD conna\u00eet aussit\u00f4t de multiples d\u00e9veloppements logiciels, port\u00e9s tant par l\u2019Analyse automatique du discours p\u00e9chaldienne et l\u2019\u00e9quipe de Saint-Cloud que par la tradition harrissienne, alors d\u00e9terminante, et accompagn\u00e9s d\u2019une r\u00e9flexion th\u00e9orique sur la lexicom\u00e9trie, notamment chez Maingueneau. Un demi-si\u00e8cle plus tard, la multiplication des donn\u00e9es num\u00e9riques, nou\u00e9e \u00e0 l\u2019augmentation de la puissance de calcul des machines, r\u00e9interroge la rigueur m\u00e9thodologique de l\u2019AD, en particulier \u00e0 l\u2019aune du d\u00e9veloppement de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative, dont le fonctionnement \u00ab\u00a0en bo\u00eete noire\u00a0\u00bb contreviendrait aux principes scientifiques d\u2019explicabilit\u00e9 et d\u2019interpr\u00e9tabilit\u00e9. Les auteurs rappellent alors le r\u00f4le central de la lexicom\u00e9trie, aujourd\u2019hui \u00e9volu\u00e9e en textom\u00e9trie\/logom\u00e9trie, qui repose sur trois principes\u00a0: la mat\u00e9rialit\u00e9 discursive, qui privil\u00e9gie les observables linguistiques\u00a0; la description fr\u00e9quentielle, qui situe, contextualise et s\u00e9mantise ces observables au sein d\u2019un corpus rigoureusement constitu\u00e9 ; enfin, la contextualisation et le tournant herm\u00e9neutique, qui appr\u00e9hendent le sens \u00e0 travers les usages et les cooccurrences. Face \u00e0 la technicisation constante de l\u2019univers discursif, MAYAFFRE et VANNI pr\u00e9conisent d\u2019int\u00e9grer les outils exploratoires du deep learning<\/em> \u00e0 l\u2019arsenal lexicom\u00e9trique, tout en soulignant le besoin de garanties m\u00e9thodologiques, constitutives d\u2019ailleurs du caract\u00e8re herm\u00e9neutique de la discipline. \u00c0 cet \u00e9gard, un mod\u00e8le descriptif interpr\u00e9table, le Multichannel Convolutional Transformer<\/em> (MCT), impl\u00e9ment\u00e9 dans le logiciel hyperbase, cherche \u00e0 conjuguer les performances g\u00e9n\u00e9ratives de l\u2019IA et les performances descriptives propres aux SHS, afin de doter l\u2019AD de parcours de lecture explicitement outill\u00e9s et m\u00e9thodologiquement contr\u00f4l\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Par la suite, ce sont les apports th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques de l\u2019analyse argumentative \u00e0 l\u2019AD qui font l\u2019objet de la troisi\u00e8me contribution, L\u2019int\u00e9gration de l\u2019argumentation dans l\u2019analyse du discours : perspectives historiques et enjeux th\u00e9oriques<\/em> (pp. 59-74), r\u00e9dig\u00e9e par Ruth AMOSSY. Historiquement, si le Groupe \u00b5 de Li\u00e8ge (1970) renouvelle la rh\u00e9torique, dans son versant figural, \u00e0 partir des acquis de la linguistique structurale, la premi\u00e8re \u00c9cole fran\u00e7aise d\u2019AD s\u2019en \u00e9carte sous le signe des th\u00e9ories de l\u2019id\u00e9ologie, incompatibles avec l\u2019agentivit\u00e9 propre \u00e0 la discipline. Sous l\u2019influence des courants poststructuralistes, notamment de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9nonciation, et gr\u00e2ce aux apports de la pragmatique, l\u2019argumentation rh\u00e9torique, envisag\u00e9e dans son rapport au discours en situation, acc\u00e8de progressivement \u00e0 une place l\u00e9gitime dans les sciences du langage. Sur le plan m\u00e9thodologique, l\u2019analyse argumentative vise moins \u00e0 mesurer les effets de la persuasion qu\u2019\u00e0 reconstruire les proc\u00e9dures verbales par lesquelles le discours agit sur l\u2019auditoire. \u00c0 partir de mod\u00e8les classiques, tels que l\u2019enthym\u00e8me et l\u2019analogie, elle reconstitue les encha\u00eenements argumentatifs et les pr\u00e9misses tacites \u2013 toujours tributaires d\u2019un ensemble doxique qui conditionne, bon gr\u00e9 mal gr\u00e9, le locuteur \u2013 \u00e0 partir des traces langagi\u00e8res. L\u2019\u00e9tude des sch\u00e8mes argumentatifs qui sous-tendent le discours permet ainsi de comprendre la fa\u00e7on dont une soci\u00e9t\u00e9 construit, \u00e0 une \u00e9poque donn\u00e9e, ses modes de pens\u00e9e et de repr\u00e9sentation, tout en d\u00e9celant les rapports de pouvoir qui s\u2019y manifestent, de mani\u00e8re plus ou moins avou\u00e9e. Aussi l\u2019analyse argumentative ne saurait-elle se limiter aux raisonnements formels : elle porte \u00e9galement sur la dimension argumentative inh\u00e9rente au discours. Cette perspective \u00e9largie conduit AMOSSY \u00e0 examiner les images discursives du locuteur et de l\u2019allocutaire, \u00e0 savoir l\u2019ethos<\/em> et l\u2019auditoire : l\u2019ethos<\/em> discursif, construit dans le discours, s\u2019articule \u00e0 un ethos<\/em> pr\u00e9alable, que le locuteur peut retravailler afin d\u2019atteindre la finalit\u00e9 persuasive recherch\u00e9e ; l\u2019auditoire, lui, ne d\u00e9signe pas le r\u00e9cepteur r\u00e9el, mais l\u2019image que le locuteur s\u2019en construit. Leur relation repose sur une doxa<\/em>, entendue comme l\u2019ensemble des croyances et des pr\u00e9misses suppos\u00e9es partag\u00e9es, qui oriente la construction de l\u2019argumentation, tout en fournissant \u00e0 l\u2019analyste les indices n\u00e9cessaires pour en reconstituer les fondements \u00e0 rebours.<\/p>\n\n\n\n

Le quatri\u00e8me article, intitul\u00e9 Analyser les discours en \u00ab info-com \u00bb : une histoire de \u00ab bo\u00eete \u00e0 outils \u00bb ?<\/em> (pp. 75-90) et r\u00e9dig\u00e9 par Alice KRIEG-PLANQUE, retrace l\u2019\u00e9volution des rapports entre Analyse du discours (AD) et Sciences de l\u2019information et de la communication (SIC), \u00e9galement d\u00e9sign\u00e9es par l\u2019expression \u00ab info-com \u00bb. Alors que l\u2019AD, telle qu\u2019elle se constitue dans les ann\u00e9es 1960-1980, se caract\u00e9rise par une volont\u00e9 de d\u00e9voilement id\u00e9ologique, les SIC, quoique conservant une dimension critique en leur sein, se penchent davantage sur des pratiques professionnelles d\u2019analyse, notamment dans le domaine du journalisme et de la communication. Au cours des d\u00e9cennies 1980 et 1990, le changement de paradigme affectant les sciences sociales, notamment la remise en question de la conception d\u2019un sujet totalement assujetti \u00e0 une id\u00e9ologie transcendante, engendre une diversification des concepts, des m\u00e9thodes et des corpus de l\u2019AD, favorisant son rapprochement progressif avec les SIC, mais non sans ambigu\u00eft\u00e9s. KRIEG-PLANQUE utilise l\u2019expression \u00ab bo\u00eete \u00e0 outils \u00bb pour se r\u00e9f\u00e9rer, en l\u2019occurrence, \u00e0 la fa\u00e7on dont l\u2019AD tend \u00e0 \u00eatre mobilis\u00e9e dans les SIC, \u00e0 savoir comme un r\u00e9pertoire de m\u00e9thodes et de techniques susceptibles d\u2019\u00eatre adapt\u00e9es \u00e0 l\u2019analyse de diff\u00e9rents corpus, parfois ind\u00e9pendamment des fondements \u00e9pist\u00e9mologiques qui les sous-tendent. Pour approfondir l\u2019analyse de ces relations, l\u2019auteure se sert ensuite de la notion de \u00ab formule \u00bb, qui d\u00e9signe un ensemble de formulations qui, par leur circulation dans un espace public et \u00e0 un moment historique donn\u00e9s, cristallisent des enjeux sociaux et politiques. Caract\u00e9ris\u00e9e par le figement, l\u2019inscription discursive, le statut de r\u00e9f\u00e9rent social et la dimension pol\u00e9mique, cette notion permet \u00e0 l\u2019AD d\u2019\u00e9tudier les formes lexicales dans leur contexte sociohistorique. Il en est autrement de son emploi dans les SIC, o\u00f9 elle est souvent convoqu\u00e9e en tant qu\u2019outil op\u00e9ratoire, \u00e0 vocation quelque peu utilitaire, dont la port\u00e9e herm\u00e9neutique tend \u00e0 \u00eatre rel\u00e9gu\u00e9e \u00e0 l\u2019arri\u00e8re-plan. L\u2019auteure reconna\u00eet les limites de cette instrumentalisation, tout en soulignant ses effets positifs : la nouvelle importance accord\u00e9e dans les SIC aux ph\u00e9nom\u00e8nes discursifs et aux r\u00e9alit\u00e9s langagi\u00e8res, jusque-l\u00e0 insuffisamment explor\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

La cinqui\u00e8me contribution, Perspectives \u00e9pist\u00e9mologiques de l\u2019analyse du discours num\u00e9rique : l\u2019exemple de TikTok <\/em>(pp. 91-107), r\u00e9dig\u00e9e par Damien DEIAS, porte sur les transformations th\u00e9oriques et m\u00e9thodologiques qu\u2019impose l\u2019\u00e9mergence des discours num\u00e9riques dans le domaine de l\u2019AD. L\u2019auteur distingue, \u00e0 cet \u00e9gard, les approches for corpus<\/em>, qui extraient les discours de leur environnement m\u00e9diatique, des approches as corpus<\/em>, qui analysent les sp\u00e9cificit\u00e9s technologiques constitutives des productions natives d\u2019Internet. Dans ce cadre, la notion de \u00ab bruit \u00bb, loin de d\u00e9signer de simples donn\u00e9es n\u00e9gligeables et perturbatrices, devient un objet d\u2019analyse \u00e0 part enti\u00e8re, r\u00e9v\u00e9lateur des conditions de production num\u00e9riques, comme l\u2019illustrent les balises html, \u00e0 appr\u00e9hender comme de v\u00e9ritables traces des interactions entre l\u2019humain et la machine. L\u2019auteur souligne que le discours num\u00e9rique d\u00e9pend non seulement du support et de l\u2019outil scripteur \u2013 jadis suffisants \u00e0 eux seuls \u2013, mais \u00e9galement des logiciels qui participent \u00e0 sa production, brouillant les fronti\u00e8res entre oral et \u00e9crit. Dans un contexte tellement intriqu\u00e9, DEIAS mobilise deux approches compl\u00e9mentaires afin de parvenir \u00e0 des adaptations conceptuelles, puis\u00e9es dans la nouvelle \u00e9pist\u00e9mologie du discours num\u00e9rique synth\u00e9tis\u00e9e par Paveau (2017 ; 2019) : le \u00ab postdualisme \u00bb et l\u2019\u00ab anthropologie sym\u00e9trique \u00bb. Le premier permet d\u2019appr\u00e9hender les six caract\u00e9ristiques des discours num\u00e9riques natifs : leur composition technologique et multimodale, leur d\u00e9lin\u00e9arisation, leur augmentation, leur relationalit\u00e9, leur investigabilit\u00e9 et leur impr\u00e9visibilit\u00e9. La seconde conduit \u00e0 interroger la perm\u00e9abilit\u00e9 de trois bin\u00f4mes conceptuels : oral\/\u00e9crit, texte\/image et humain\/machine. L\u2019articulation entre postdualisme et anthropologie sym\u00e9trique permet ainsi d\u2019accorder une agentivit\u00e9 propre \u00e0 la machine. DEIAS montre enfin, \u00e0 partir de production discursives natives de TikTok, la mani\u00e8re dont voix, gestes, textes, \u00e9motic\u00f4nes et fonctionnalit\u00e9s techniques contribuent conjointement \u00e0 la construction du sens, notamment \u00e0 travers les m\u00e8mes, objets technographiques combinant textes, images, sons et musiques dans le cadre d\u2019une exp\u00e9rience sociale collective. Il plaide ainsi pour une nouvelle \u00e9pist\u00e9mologie de l\u2019AD centr\u00e9e sur l\u2019\u00e9cran, con\u00e7u comme un espace d\u2019hybridation entre \u00e9criture et image, afin de repenser les cadres th\u00e9oriques de l\u2019AD \u00e0 l\u2019aune des sp\u00e9cificit\u00e9s des discours num\u00e9riques, sans pour autant renoncer aux exigences interpr\u00e9tatives propres \u00e0 la discipline.<\/p>\n\n\n\n

Dans la sixi\u00e8me contribution, intitul\u00e9e Le discours religieux comme discours constituant<\/em> (pp. 109-124), Dominique MAINGUENEAU examine le discours religieux des religions dites \u00ab\u00a0du Livre\u00a0\u00bb (christianisme, juda\u00efsme, islam), qui constitue une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0machine discursive\u00a0\u00bb devant g\u00e9rer trois \u00ab\u00a0modules\u00a0\u00bb\u00a0\u00e0 la fois : le module doctrinal, qui d\u00e9finit l\u2019orthodoxie\u00a0; le module rituel, qui r\u00e9git les pratiques collectives\u00a0; et le module moral, qui d\u00e9termine les comportements jug\u00e9s acceptables au sein de la communaut\u00e9. Ces trois modules tirent leur l\u00e9gitimit\u00e9 d\u2019un \u00ab\u00a0Th\u00e9saurus\u00a0\u00bb recueillant les textes sacr\u00e9s, auquel les fid\u00e8les doivent se remettre. C\u2019est pourtant \u00e0 l\u2019institution r\u00e9gissant l\u2019ensemble du dispositif, par son activit\u00e9 d\u2019intercession, qu\u2019incombe la t\u00e2che, \u00e0 travers le commentaire ex\u00e9g\u00e9tique, de r\u00e9actualiser ses textes, engendr\u00e9s dans un pass\u00e9 r\u00e9volu. \u00c0 partir du r\u00f4le de l\u2019\u00c9glise chr\u00e9tienne, MAINGUENEAU illustre ce m\u00e9canisme notamment par l\u2019encyclique Laudato Si\u2019<\/em> (2015), o\u00f9 le Pape Fran\u00e7ois mobilise des fragments bibliques pour pr\u00e9senter la d\u00e9gradation de l\u2019environnement comme une cons\u00e9quence du p\u00e9ch\u00e9 originel, inscrivant ainsi la tutelle de la plan\u00e8te dans le Th\u00e9saurus chr\u00e9tien. Cette strat\u00e9gie de l\u00e9gitimation s\u2019appuie \u00e9galement sur l\u2019identification du Pape Fran\u00e7ois \u00e0 son homonyme, Saint Fran\u00e7ois, traditionnellement d\u00e9sign\u00e9 comme Alter Christus<\/em> : l\u2019inspiration du premier par le second, renforc\u00e9e par leur homonymie, permet de rapprocher la d\u00e9fense de la nature de celle des pauvres, en soudant les deux causes dans un m\u00eame continuum<\/em> spirituel au nom d\u2019une figure christique. L\u2019auteur analyse ensuite les transformations du module rituel \u00e0 la suite du concile Vatican II, qui red\u00e9finit l\u2019aveu des p\u00e9ch\u00e9s, traditionnellement d\u00e9sign\u00e9 comme \u00ab confession \u00bb, sous l\u2019appellation de \u00ab sacrement de la r\u00e9conciliation \u00bb, marquant le passage d\u2019une pratique p\u00e9nitentielle, traditionnellement associ\u00e9e au confessionnal et \u00e0 une relation asym\u00e9trique, \u00e0 un \u00e9change plus \u00e9galitaire, pouvant se d\u00e9rouler hors de l\u2019\u00e9glise, sans que l\u2019institution donne l\u2019impression d\u2019une rupture avec la tradition. Ces exemples t\u00e9moignent de la n\u00e9cessit\u00e9, pour le discours religieux, de r\u00e9articuler sans rel\u00e2che ses diff\u00e9rents modules, engendr\u00e9s dans un monde r\u00e9volu, afin de pr\u00e9server sa l\u00e9gitimit\u00e9 tout en s\u2019adaptant aux \u00e9volutions historiques et sociales.<\/p>\n\n\n\n

La derni\u00e8re contribution du num\u00e9ro, Analyse du discours et critiques politiques : du genre \u00e0 l\u2019\u00e9criture inclusive<\/em> (pp. 125-140), r\u00e9dig\u00e9e par Laurence ROSIER, examine la place du genre dans l\u2019AD francophone. L\u2019auteure confronte la tradition fran\u00e7aise de l\u2019AD \u00e0 la Critical Discourse Analysis<\/em> (CDA) : alors que la seconde conserve une orientation critique, la premi\u00e8re s\u2019est progressivement \u00e9loign\u00e9e de sa vocation initiale de d\u00e9voilement id\u00e9ologique. ROSIER constate que, malgr\u00e9 les travaux pionniers de Foucault sur la sexualit\u00e9 et les rapports de pouvoir, le caract\u00e8re genr\u00e9 de la repr\u00e9sentation a \u00e9t\u00e9 reconnu quelque peu tardivement en tant que param\u00e8tre constitutif de l\u2019analyse discursive, sous pr\u00e9texte qu\u2019il rel\u00e8verait davantage de la sociolinguistique que d\u2019une approche structuraliste ou marxiste. Abord\u00e9 progressivement en AD \u00e0 partir des ann\u00e9es 2000, le genre demeure encore largement tributaire des apports interdisciplinaires. Dans un contexte qui se complexifie, marqu\u00e9 par l\u2019\u00e9mergence d\u2019une quatri\u00e8me vague f\u00e9ministe propre \u00e0 la technodiscursivit\u00e9, fond\u00e9e sur la pluralit\u00e9 des formes d\u2019expression militante et la diversit\u00e9 des sujets f\u00e9ministes, deux \u00e9v\u00e9nements contribuent \u00e0 remuer les consciences : le mouvement militant #MeToo, en 2017, qui favorise la circulation de t\u00e9moignages d\u00e9non\u00e7ant les violences sexistes et sexuelles, et les d\u00e9bats autour de l\u2019\u00e9criture inclusive, qui cristallisent les tensions id\u00e9ologiques relatives aux usages de la langue. ROSIER examine ces derni\u00e8res, o\u00f9 la conception de l\u2019\u00e9criture inclusive comme laboratoire sociolinguistique se heurte aux attaques de ses d\u00e9tracteurs, qui la qualifient notamment de \u00ab langue woke \u00bb. Une ultime consid\u00e9ration est avanc\u00e9e : le recours \u00e0 une approche essentiellement philologique \u2013 certes prudente, mais insuffisante \u2013 risquerait d\u2019annihiler la port\u00e9e critique de l\u2019AD, \u00e9vitant d\u2019interroger les pr\u00e9suppos\u00e9s th\u00e9oriques et politiques qui sous-tendent les discours. L\u2019auteure appelle ainsi de ses v\u0153ux la n\u00e9cessit\u00e9 de redonner les lettres de noblesse au travail de d\u00e9voilement critique propre \u00e0 la discipline, en int\u00e9grant pleinement la prise en compte du genre \u00e0 l\u2019analyse des discours et en (r\u00e9)interrogeant en profondeur les conditions de production du savoir scientifique.<\/p>\n\n\n\n

[Luca DELLINO]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dominique MAINGUENEAU (dir.), L\u2019analyse du discours, in Langue fran\u00e7aise, n\u00b0 226, Paris, Armand Colin, juin 2025, pp. 150. Pour c\u00e9l\u00e9brer son 55e anniversaire, la revue Langue fran\u00e7aise, dans son n\u00b0 226, dresse un bilan des \u00e9tudes men\u00e9es en France en analyse du discours (AD), une sous-discipline des sciences du langage dont ce num\u00e9ro entend mettre\u2026 Leggi tutto »<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-1651","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-n-59"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1651"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1651"}],"version-history":[{"count":3,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1651\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1654,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1651\/revisions\/1654"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.farum.it\/lectures\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}